Proveído
Organismo: Juzgado Civil,Comercial y Mineria Nº 3
Ciudad: Gral Roca
N° Expediente: 36701CPA
Fecha: 2006-06-14
Carátula: CAVERZAN Raúl Omar c/SAUVIMAX S.A y Otra S/ Ordinario (C.P.A.)
Descripción: audiencia//prov. simple
General Roca, 14 de junio de 2.006.-
Agréguese y téngase presente.
JOSÉ A. VILLACORTA
Jefe de Despacho
En la ciudad de General Roca, Provincia de Rio Negro, siendo las 8,30 hs. del día 14 de junio de 2006, comparecen ante mi Secretaria Autorizante la Dra. Maria Graciela Fernandez en el caracter de patrocinante de la parte actora y la Dra. Ana Zingkraf en el caracter de apoderada de la demandada.- Abierto el acto comparece una persona citada como testigo, quien previo juramento de ley que presta en legal forma, dijo ser y llamarse, PABLO DANIEL KLOSTER, D.N.I. Nª 7.561.641 que exhibe en el acto cedula de la policia federal, argentino, casado, jubilado, con domicilio real en Diaguita 1077 de Villa Regina, quien declara a tenor del pliego que de viva voz le formula la Dra. Fernandez.- 1) Por las generales de la ley.- CONTESTO: conoci comercialmente a Sauvimax y al Sr. Caverzan.- Sauvimax vino representado por Roberto Carballo y Marcelo Sarquis.- Las demas no le comprenden.- 2)... que actividad comercial desarrollo durante los años 2002 y 2003.- CONTESTO: La venta de cajas, de material de empaque, trabajamos con Pedro Iuorno teniamos la representación de esta gente, Sarquis y Carballo que representaban a Sauvimax.- 3)... como fue la operacion comercial con el sr. Raul Caverzan.- CONTESTO: el tema era asi, de fabrica nos mandaban muestras de cajas y con esas muestras saliamos a ofrecer el producto a los galpones y luego haciamos el pedido pero cuando llegaron los pedidos no coincidian con la calidad de caja que habiamos ofrecido.- paso que mandaron las cajas y eran de muy mala calidad, vinieron a cobrar las cajas y caverzan estaba en el cambio de firma, entonces cobraron en efectivo, y tuvieron que devolver el dinero porque no llegaron la cantidad de cajas que se habia pedido.- Aparte ellos mandaron un tecnico de la fabrica, creo que era Santiago de nombre y realmente no era de la calidad de lo que habiamos vendido.- 4)... como fue la facturacion de la operacion comercial, tanto por cuenta de quien la hicieron como de quien pago.- CONTESTO: el pedido lo levanto Roberto Carballo que vino con nosotros entrevistamos al Sr. Caverzan y cuando vinieron a cobrar vinieron los dos juntos Sarquis y Carballo.- No me acuerdo el tipo de factura.- 5)... si le consta al testigo si hubo este tipo de problemas de similares caracteristicas en la zona.- CONTESTO: SI, hubo problemas hemos vendido en varios galpones y paso lo mismo, le hemos vendido a Fruticultores Reginenses, con marca Domador que es la marca propia, y cuando llegaron las cajas y no eran la calidad, la gerenta nos llamo y nos dijo que no iban a pagar porque no era la calidad.- Y le devolvieron el polimero que es el cliche que es para hacer la marca.- y les pago con un descuento muy importante que no me acuerdo cuanto fue.- Bavaresco, De Bortoli de Gral. Godoy tambien tuvo problemas, que no era la calidad.- Pero ahi pago el hombre y no nos compro mas, el hombre no quiso saber mas nada.- Maresba, tambien hubo un problema similar.- Hnos. Bermejo que tambien le hicieron un descuento por la calidad de las cajas.- No recuerdo otra, si se hicieron varias ventas y en todas hubo problema.- 6)... si le consta que en noviembre del 2002 Raul Caverzan haya efectuado el primer reclamo referido a la calidad de las cajas.- CONTESTO: SI.- si recuerdo que da la casualidad que representamos otra fabrica de cartones coarrugados, y me encontre con esta gente Sarquis y Carballo en lo de Caverzan y Pedro Iuorno venia con el Sr. del otro galpon y casualmente vinieron ellos a cobrar porque habia llegado una partida y cobraron en efectivo, porque Caverzan no tenia Cuit, creo que estaba en cambio de firma, no tenia chequera, asi que terminaron pagando en efectivo, inclusive le devolvieron el dinero porque no llegaron la cantidad de cajas que se habian pedido.- Si a causa de eso hubo un reclamo.- Hubo un reclamo y como habia otro pedido en marcha ellos prometieron que eran de mejor calidad el pedido siguiente.- pero paso exactamente lo mismo que el anterior, la calidad de la caja era muy mala y a causa de eso mandaron el tecnico de ellos a verificar.- Me da la impresion que se llama Santiago pero no me acuerdo el apellido, era una persona mayor.- 7)... si le consta que la firma Rodisa S.a. y Sauvimax S.a. tuvieran los mismos representantes o asociados.- CONTESTO: Si eran exactamente las mismas personas.- Inclusive nos habian anticipado, una venta que se hizo a un galpon nos habian anticipado que habian cambiado de firma.- 8)... a su criterio cual era la calidad de las cajas.- CONTESTO: eran malas no se condecian con la calidad que habiamos ofrecido.- tal es asi que cuando llego un pedido no se si era el primero o segundo y Caverzan tenia una muestra en su despacho y la comparamos y ahi Carballo dijo que la proxima entrega iba a ser mejor.- En este estado repregunta la Dra. Zingkraf.- 9)... cual era su actividad previa a jubilarse.- CONTESTO: Vendedor de cajas, me retire de telefonica y a partir de ahi empece a vender cajas, a fines del 96 en 95 trabaje en un galpon de Chichinales.- 10)... para que empresa trabajaba cuando se hizo la venta al Sr. Caverzan.- CONTESTO: teniamos ventas, dos fabricas, una vendia coarrugados y otra era Sauvimax-_ 11)... que vendia la firma Rodisa.- CONTESTO: Exactamente eran las mismas personas y vendian cajas tambien.- 12)... si puede afirmar que la firma Rodisa estuviera integrada por la misma personas que la firma Sauvimax.- CONTETO. Si aca vino Carballo y Sarquis dando tarjetas de Rodisa y luego dijeron que cambiaban de firma y repartieron tarjetas, en todo el valle hay tarjetas de las dos firmas.- No sabe quienes eran los socios de Rodisa y Sauvimax.- 13)... quien lo contacto al testigo para ser vendedor de cajas.- CONTESTO: el Sr. Pedro Iuorno que habia conocido a estos dos muchachos que los habia conocido unos seis o siete meses antes.- 14).. si cuando comenzo esta actividad comenzo con Rodisa o Sauvimax.- CONTESTO: como dije anteriormente empezamos con Rodisa hicimos una o dos ventas y luego paso a ser Sauvimax.- 15)... si en algun momento se le exhibio documentación que acreditara que Sauvimax era la continuación de Rodisa.- CONTESTO: Las personas eran las mismas, y la documental para levantar pedido tenian el nombre de Sauvimax.- 16)... que acuerdo economico tenia con dichas empresas.- CONTESTO: ERA UN ACUERdo de palabra, no habia nada firmado.- A porcentaje de la venta.- 17) ... si el pago de dichos porcentajes eran documentados.- CONTESTO: no creo como era de palabra todo.- 18)... cuando se refiere que mandaron las cajas, que empresa mando las cajas.- CONTESTO: cuando le venden las cajas al Sr. Caverzan era para la empresa Sauvimax, y cuando las reciben las manda Sauvimax.- Una en noviembre y otra en enero.- Las dos entregas fueron de Sauvimax, porque de Rodisa creo que solo le vendimos a los Hnos. Bermejo.- 19)... si fueron utilizadas la totalidad de las cajas enviadas.- CONTESTO: cuando vino el tecnico que mandaron ellos, Caverzan no las habia usado, despues no se que paso.- 20)... si no sabe que paso porque se desvinculo.- CONTESTO: Nos desvinculamos de Sauvimax y no tuvimos mas contacto.- 21)... si Frutas Caverzan abono la totalidad de las cajas adquiridas.- CONTESTO: No intervinimos, porque ahi intervenian Carballo y Sarquis, ahi lo desconozco.- No siendo para mas se da por terminado el acto que previa lectura y ratificacion firman los comparecientes por ante mi de lo que doy fe.-
Acto seguido y ante las mismas partes comparece una persona citada como testigo, quien previo juramento de ley que presta en legal forma, dijo ser y llamarse, PEDRO NOLASCO IUORNO, DNI 12.262.129, de mi conocimiento doy fe, argentino, casado, vendedor, con domicilio en Paranà 1856 de esta ciudad, quien declara a tenor del interrogatorio formulado al testigo anterior. 1) Por las generales de la ley. Contestó: que los conoce a los tres, pero no tengo ninguna relaciòn con ellos, para mì son dos, porque Rodisa y Sauvimax son la misma, que las demàs no le comprende. 2) Contestó: que de venta, las cajas de Sauvimax y Rodisa, cambian de firma en el interín ese. 3) Contestó: que se le vendió una calidad de caja , según las muestras que habían traído los dueños de la firma Roberto Carballo y Marcelo Sarquis, por intermedio nuestro, nosotros le llevamos una caja de primera línea, Raúl Caverzan acepta la compra, nos compró al tiempo cuando se le manda el pedido se le entregó una caja diferente a la pedida, una caja de mucho menor calidad, incluso reconocida por ellos mismos que era de menor calidad, o sea los dueños Sarquis y Carballo, ellos reconocieron la mala calidad de la caja, incluso al tiempo mandaron un técnico de la fábrica pra constatar la calidad de la caja a lo cual el hombre reconoció que la caja no era la calidad necesaria para envasar la pera y la manzana que van al frío. 4) contestó: nosotros lo que hacíamos o sea la parte venta, hacíamos la venta, la facturacion la hacía fábrica, yo ví la factura donde en ese interín estaban cambiando de nombre la fábrica de Rodisa a Sauvimax, pero en definitiva pero esa parte la manejaba fábrica con la parte compradora. 5) Contestó: que sí, hubo problemas similares en todas las ventas que hicimos por la mala calidad de la caja, con la firma Bermejo hermanos pasó lo mismo, con la firma Maresba lo mismo, Raúl Rodríguez lo mismo, Fruticultores Reginenses ahí tuvimos un problema grave de la mala calidad de la caja, Bavaresco también. 6) contestó: noviembre sí, no recuerdo la fecha, cuando llegaron las cajas. 7) contestó: que sí, eran Pablo Kloster y Pedro Iuorno, que los socios eran Marcelo Sarquis que creo que era el presidente y Roberto Carballo, los dos los mismos. 8) contestó: las cajas que entregamos a Caverzan eran de baja calidad diría de muy baja calidad. En este estado amplía la dra. Zinkgran las mismas preguntas del testigo anterior. 9) contestó: que es vendedor, tuve comercio veinte años y después vendedor, de cajas, corrugados y material, y seguros. 10) contestó: que para Sauvimax. 11) contestó: cajas. 12) contestó: que se remite a lo expuesto, que ellos me lo dijeron Sarquis y Carballo, incluso entregaban tarjetas primero Rodisa y después pr Sauvimax como socio gerente. 13) contestó: que yo solo me contacté con ellos, en principio fue el contacto con otra firma donde Carballo y Sarquis eran empleados creo, después ellos me llaman para que le atendiera la zona acá, esa otra empresa era Inenco. 14) contestó: que con esta gente comenzó con Rodisa, después ellos cambiaron a Sauvimax. 15) contestó: que no a mí no me mostraron nada. 16) contestó: que era a comisiones. 17) contestó: que no se documentaban. 18) contestó: que Sauvimax. 19) contestó: que no lo sé. 20) contestó: que sí, porque por problemas personales con la gente. 21) contestó: que desconozco. Amplía la Dra. Zinkgraf: 22) pra que diga si era representante de la firma Rodisa y en su caso cómo lo acreditaba frent a los clientes. Contestó: que yo empecé con la firma Rodisa hasta que cambiaron a Sauvimax no recuerdo bien pero hicimos una o dos ventas con la firma Rodisa y después con Sauvimax, me hicieron tarjetas con nombres de Rodisa y un talonario de ventas donde se anotaban los pedidos. 23) para que diga si únicamente tuvo dicha documentación por parte de Rodisa. Contesta: que lo he tenido de las otras firmas que represento, de Sauvimax, he tenido de Cía. Arg. de Embalajes, también la forma de trabaja era con tarjeta, talonario de pedido y con la Cía Arg. de Embalajes teníamos también recibos. 24) par que diga qué supuesto acuerdo tenía con Sauvimax. Contestó: que no era supuesto, era una comisión. 25) cómo lo cobraba y cuándo. Contestó: cuando se terminaba la operación. 26) si puede afirmar que cobró la comisión por la operación con el sr. Caverzan. Contestó que sí. No siendo para más se da por finalizado el acto, previa lectura y ratificación por ante mí QUE DOY FE.-
Dra.MARIA DEL CARMEN VILLALBA Secretaria
Acto seguido y ante las mismas partes comparece una persona citada como testigo, quien previo juramento de ley que presta en legal forma, dijo ser y llamarse, ANDRES LINO PATERNOLLI, DNI 23.856.741, argentino, casado, ingeniero agrónomo, con domicilio en Avda. Roca 456, primer piso de Allen, quien declara a tenor del interrogatorio de viva voz formulado por la Dra. Fernández. 1) por las generales de la ley. Contestó: que conozco a CAverzan Raúl, no conozco personalmente a la gente de Sauvimax, no le comprenden las demás. 2) para que diga si fue convocado durante 2003 al empaque de sr. Caverzan RAúl. ContestÓ. que sí, para hacer un peritaje por un control de envases, pericia sobre el estado de unas cajas que habían sido compradas para el empaque de fruta, la conclusión fue que las cajas estban en mal estado y no estaban en condiciones para ser utilizadas comercialmente. 3) para que diga el estado de la fruta envasada en dichas cajas que se encontraba en el frío. Contestó: que la fruta era de buena calidad, podía ser comercializada, no así las cajas. 4) para que reconozca la fotografías de fs. 67/80 que se le exhiben. Contestó: que sí las reconoce. 5) para que diga el testigo si existían pales o paquetes con cajas en su interior sin utilizar. Contestó: que sí. 6) para que diga si pudo observar cómo funcionaba la máquina armadora de cajas al colocarle las cajas en cuestión: contestó: que no funcionaba bien porque la caja se deformaba. 7) para que diga si pudo observar si era posible el estibaje de pale sobre otro con dichas cajas. Contestó: que sí lo observabamos, por el mismo problema que las cajas se deformaban no se podía hacer, los pales tenían que estar muleteados para poder soportar el peso. Repregunta la Dra. Zinkgraf. 8) para que diga si sabe a quién o a qué firma se adquirieron las cajas. Contestó: que tento entendido que a Sauvimax pero no estoy seguro de eso. 9) para que diga si recuerda qué porcentaje de cajas estarían en mal estado. Cont.: que de las que vimos el día de la pericia estaban todas las cajas igual en mal estado, la calidad era la misma. 10) para que reconozca el contenido del acta notarial de fs. 54/55 en lo referente a su informe pericial. Contestó: que sí lo reconoce. 11) si recuerda qué porcentaje de cajas estaban en mal estado. Cont: que el informe dice que un 70 por ciento de las cajas estaban en mal estado con el agravante posterior del almacenamiento en el frigorífico. No siendo para más se da por finalizado el acto, previa lectura y ratificación por ante mí QUE DOY FE.-
Dra.MARIA DEL CARMEN VILLALBA Secretaria
<*****>
Poder Judicial de Río Negro