Proveído

Organismo: Camara de Apelaciones en lo Civil y Comercial

Ciudad: Bariloche

N° Expediente: 11432-106-02 (2)

N° Receptoría:

Fecha: 2013-04-26

Carátula: MASERO, ANTONIO / GUNTHER M. J. S/ EJECUCION HIPOTECARIA

Descripción: Interlocutoria

CAMARA DE APELACIONES CIVIL

Y COMERCIAL IIIA. CIRCUNSCRIPCION

Expte. nº:11432-106-02 (2)

Tomo:

Interlocutoria:

Folio:

Secretario: dra. Alba Posse

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, a los 22 días del mes de Abril de dos mil trece reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y DE MINERIA de la IIIa. Circunscripción Judicial; dres. Edgardo J. Camperi, Juan Lagomarsino y Rubén O. Marigo, luego de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada: "MASERO, ANTONIO C/ GUNTHER M. J. S/ EJECUCION HIPOTECARIA", expte. nro.11432-106-02, (reg.cám), y discutir la temática del fallo a dictar -de todo lo cual certifica la Actuaria-, los sres. Jueces emitieron su voto en el orden establecido en el sorteo practicado a fs. 518 vta., respecto de la siguiente cuestión a resolver: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?.

- - -A la cuestión planteada el dr. Camperi dijo:

Vienen estos autos al acuerdo como consecuencia de sendos recursos de apelación que contra la regulación de honorarios practicada a la martillera Eliana Gagliani a fs. 501 dedujeran, tanto la accionante por estimarla alta como la nombrada por estimarla baja.-

Computando las tareas realizadas por la martillera que consistieron en todos los trámites para arribar a la subasta del inmueble; el valor del objeto a subastar el que, como se encarga de señalarlo la propia martillera, fuera estimado en el acuerdo que en copia puede verse a fs. 492/493 en $ 1.200.000, y sin perder de vista lo dispuesto por el art. 1627 C.C., entiendo que pueden determinarse los honorarios de ésta en la suma de $ 24.000, equivalente al 2% del importe que hemos señalado.-

Con respecto a la argumentación de la actora, es dable afirmar que las “circunstancias” ya sean procesales o sustanciales que pudiera haber rodeado a la cuestión, escasa relación guardan para reconocer y recompensar las tareas realizadas por el auxiliar de la justicia quien, como decimos, hubo realizado las gestiones y trámites necesarios para efectivizar el remate del inmueble, tareas que es preciso remunerar adecuadamente.

Por lo expresado y de compartirse mi criterio, propongo hacer lugar al recurso de fs. 511/514 y rechazar el recurso de fs. 508/509.-

- - -A la misma cuestión el dr. Lagomarsino dijo:

Por razones análogas a las expresadas en su voto por el dr. Camperi, voto en el mismo sentido.

- - -A igual cuestión el dr. Marigo dijo:

Atento la coincidencia de criterios de los sres. vocales preopinantes, me abstengo de emitir opinión (art. 271 CPCC).

- - -Por ello la CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL

- - -RESUELVE:

I) Hacer lugar al recurso de fs. 511/514.-

II) Rechazar el recurso de fs. 508/509.-

II) REGISTRAR y protocolizar lo aquí resuelto, disponiendo que vuelvan los presentes a su instancia originaria para notificaciones y demás efectos.

c.t.

Rubén O. Marigo Edgardo J. Camperi Juan A. Lagomarsino

Juez de Cámara Juez de Cámara Juez de Cámara

<*****>