Proveído

Organismo: Juzgado Civil,Comercial y Mineria N°3

Ciudad: Viedma

N° Expediente: 0542/2012

N° Receptoría:

Fecha: 2012-07-06

Carátula: EMPRESA CONSTRUCTORA ROQUE MOCCIOLA S.A. S/ MEDIDA AUTOSATISFACTIVA

Descripción: MEDIDA AUTOSATISFACTIVA-RECHAZA

EXPTE. Nº : 0542/2012.-

CARATULA: EMPRESA CONSTRUCTORA ROQUE MOCCIOLA S.A. S/ MEDIDA AUTOSATISFACTIVA.-

Viedma, julio de 2012.-

Por presentado, parte y por constituido el domicilio legal.-

Atento las características del proceso a promover, dado el carácter de excepción de la medida peticionada y toda vez que se trata de obtener una solución que sólo debe otorgarse "in extremis", en primer lugar se debe analizar si el grado de verosimilitud y urgencia sean tales que releven de por sí la irreparabilidad producida en caso de canalizar el reclamo por las vías procesales existentes.-

De esta forma, cabe agregar, esta tutela preventiva actúa ante un daño inminente, o aún podría actuar ante el ya producido para evitar su prolongación en el tiempo y/o el agravamiento de la lesión ya causada, en contraposición a la tutela represiva, que actúa ante un daño ya consumado (Conf.: BELSITO Cecilia - CAPORALE Andrés. "Tutela judicial efectiva. Ed. Nova Tesis. 2000. pág: 65). Vale decir que siendo una medida urgente procura lograr un pronunciamiento del órgano jurisdiccional encaminado a lograr la cesación de un comportamiento lesivo, siendo la nota características de estos procesos la prevalencia en el trámite del principio de celeridad, que obliga a reducir la cognición y a postergar la bilateralidad, con la finalidad de acordar una tutela eficaz y rápida (Conf.: De los Santos, Mabel A. "La medida cautelar innovativa y el anticipo de la sentencia: Su ubicación entre los llamados procesos urgentes". JA 1996-I-633).-

Entonces, con todo ello presente y realizando un primer juicio de admisibilidad relativo a los aspectos formales de la demanda (como cualquier tipo de proceso), evaluando luego la admisibilidad del caso en concreto y específicamente aquello que atañe a la medida autosatisfactiva -urgencia, apariencia de derecho, irreparabilidad del perjuicio, etc. - (conf. Gardella, Luis Luciano cit. en Digesto Practico La Ley, Medidas Cautelares y Procesos Urgentes, 1ª Ed., 2001, pág. 645/646) se advierte que en el "sub-exámine" -más allá de la urgencia invocada- no se visualiza como irreparable el perjuicio que se podría generar si el actor intenta la acción de conocimiento correspondiente (interdicto o desalojo), más aún cuando la última reforma del Código Procesal ha introducido importantes variantes en cuanto al proceso de desalojo y las medidas allí previstas, por lo cual al pedido de medida autosatisfactiva, en la forma solicitada, no ha lugar.-

<*****>