Proveído

Organismo: Juzgado Civil,Comercial y Mineria Nº 3

Ciudad: Gral Roca

N° Expediente: 31838IV

N° Receptoría:

Fecha: 2011-06-01

Carátula: FLORES Francisco c/TANJELOFF Ana s/suc. y otros S/ Prescripcion Adquisitiva (Ley 4142)

Descripción: SENTENCIA A PROTOCOLO

General Roca, 01 de junio de 2011.-

AUTOS Y VISTOS: Para dictar sentencia en estos autos caratulados " FLORES FRANCISCO c/ TANJELOFF ANA s/ SUCESION y OTROS s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA " (Expte. N° 31.838-III-99).-

RESULTA: Que a fs.35/6 se presenta el Sr. Francisco Flores por derecho propio con patrocinio letrado y promueve acción de prescripción adquisitiva respecto del inmueble individualizado catastralmente como 05-6-790-410 de una superficie de 3.172 Ha. 25 a. 80 ca.

Relata que el Sr. Pedro Flores, su padre, fue empleado de la Estancia " La Salle" en el año 1934, que poseia 70.000 has. de campo alambrados incluido el lote 9 objeto de este proceso. Cuando falleció el Sr. Juan Lasalle se hizo presente en el lugar el Sr. Gerardo Lasalle, quien no manifestó interés en la propiedad por lo que dejó apoderado al escribano Pellegrini, quien vendió las mejoras de los campos.-

Respecto del lote 9, con intervención del escribano Pellegrini se le cedió las mejoras introducidas al Sr. Pedro Flores en pago por los servicios y atenciones prestadas en la estancia. El Sr. Pedro Flores formó alli su familia, y alli nació el actor, quien al morir su padre el 30 de setiembre de 1959 quedó viviendo en el campo hasta la fecha. Además allí se casó con la Sra. Micaela Silvia Gines, con quien tuvo 8 hijos que viven actualmente en el campo.-

La ocupación fue pacifica, ininterrumpida, ejercida desde el año 1934, con ánimus domini, sometido el inmueble a la explotación ganadera, con toda libertad y sin reclamación por parte de terceros. Ha realizado mejoras, y ha sido reconocido por las compañias petroleras, vecinos y entidades públicas.-

Surge de los planos que se acompañan los titulares registrales que resultan ser múltiples, y se desconoce el domicilio de los mismos, funda en derecho, y ofrece prueba.-

A fs. 47 se agrega el plano de mensura para prescribir, a fs. 50/3 se agregan condiciones de dominio, de donde surge que la titular registral es la Sra. Ana Tanjeloff, a fs. 64 acompaña y ofrece pruebas antes de la traba de la litis.-

A fs. 65/84 se agregan condiciones de dominio, de las que surge que los titulares registrales son Sres. MOLINARI GUIDO LUIS FRANCISCO, ALASIA NICOLAS, ESPIR MIGUEL, MARQUE MIGUEL, MARQUE MANUEL, SZERNES SIMON, DA PRATO DE GARETTO ADA, MARADEI JOEL JOSE EDUARDO, SUBLENA BASILIO DOMINGO, RODRIGUEZ VICENTA, GENOVESE HUGO VICENTE, KAISER DE HAAS NELLY, SZERNES ENRIQUE, MONTOYA RAFAEL, MARGARETIC NICOLAS, GARROTE DE PERSCHINI FREDESVINTA, KOCIMAN MIGUEL, BELLINI ALDO NUMA, ROSSETTI AGILIO, DURAND JOSE ANTONIO, MARTINEZ ALEJANDRO ENRIQUE, ALVAREZ INOCENCIO ERNESTO, MACIAS JUAN CARLOS, SEVERINI NELIO, BERARDI FRANCISCO, ZUZQUITA BERNARDO, GARCIA SANCHEZ JUAN., LOPEZ BRAVO JOSE, COULSON DE ROSS DOROTEA, COLOMBO MANUEL JUAN, CACOPARDO JUAN, CARDELL MAXIMILIANO, BOCCARDO CARLOS JULIO, GARCIA MARIANO, GUTIERREZ JOSE, GALLEGOS OTTO ANGEL JOSE, DUCA FRANCISCO, MOZO FERRERO TOMAS, ROSS JAIME, SHASHA ERIC JOSE, FEDERICI LUIS EDUARDO, PERTICARO DOMINGO, SCHIRO NICOLAS, BAZZANO ROBERTO, SCHELERETH AUGUSTO, MARESCA DANIEL FERNANDO, SACCARDI JOAQUIN SEPTIMO, RODRIGUEZ SALOMON, COULON ROBERTO VICTOR, PIQUE RAMON ANGEL, LAIÑO RAMON ANTONIO, BASCARAN ADOLFO SEGUNDO, MORENELLIA MARTINEZ FRANCISCO, FIDEL ESTEBAN ERNESTO, CASADEVALL ISIDORO, SKLEPEK JOSE, SANHEZ LIDIA, AVALLONE ANGEL, AVALLONE JUAN ANDRES, AVALLONE ANDRES FRANCISCO, AVALLONE MARIO, OCHOA JUAN CARLOS, LEDO HUGO, DUCAND DE DE KEHRIG, BAUZA ISMAEL ANTONIO ERINEO, PLANELLA ALBERTO, SNITMAN JOSE, LARREU ENRIQUE, CABALLERO MANUEL, KRAINBUHL CARLOS EMILIO, FLORES ELOISA, POZZI JOSEFA CECILIA BLANCA, MANNI SILVIO, WLOTZKA DE HANDSEHIN GISELLA ELSA GERTRUDIS, HEIDO OTTO, BELLOSO PELEGRINO, MARTINEZ ANGEL, LANUCARA HECTOR DANIEL, SYNEC FRANCISCO, ADAMEK ESTANISLAO, VIURE ELESTINO, VARELA BERNARDO DELFOR, TAGLIABUE JUSTO CEFERINO, FERNANDEZ FERNANDEZ JUAN, PELLIGRINI HUMBERTO, GIMENEZ MARIO, VIDELA LUQUE ANIBAL JOSE, VIEGAS CALZADA ANIBAL, ZAMOZA NICODEMES MANUEL, SINDONA DE MERCADO ROSA ELENA, COHEN SEMAG MOISES, VILLETA JUAN, BESSONE BARTOLOME LUIS ANTONIO, CONTE DE GIACOLLA LUIS ANTONIO, CARBONE FILOMENO, RODRIGO SANTOS, ABUAF SAMUEL, DE TORRES ROSENDO RAUL, MENDOZA DIAZ MARCO ANTONIO, DAMONTE JOSE MARIA, TORCELLO MANUEL APOLINARIO, MILSON ROBERTO JOSE, CAMEO SERGIO, FAZIO FERRARO INES, PETZ FRANCISCO, RUIZ JOSE MARIA, ELORIAGA ELIAS, CASCARELL FRANCISCO, CHEBALI ARTURO, MOYANO DE BAGNASCO FERMINA, RAPA O RAPPA ROBERTO HUGO Y SILVINA CRISTINA Y RAPA O RAPPA ROBERTO, ROYO DE SOLAEGUI ELENA, LORDEN EMILIO, PONTE MANUEL ANTONIO, RIVAROLA ARTURO FLORENCIO, GARCIA ATILANO, HERRERA FERNANDO RAFAEL, VANYAY EMILIO JOSE, MORALES VALDEZ DE BERNACCIA SARA, BELLIZZI FERNANDO PEDRO, CASAL JUAN CARLOS, ASCIONE NICOLAS JUAN, MARES JOSE, BERTOLD CELIA ESTHER, CASTIGLIA FIORAVANTI VALENTIN, LEO VICENTE, PUJOL RAMON, ARRAES LUCAS SERAFIN, SZATNARI DE CUJEL ELENA, OCAMPOS SEGUI FRANCISCO MANUEL, RODRIGUEZ DE MARTINEZ AMALIA, DE NOVELI HIPOLITO BENITO, VIOLI DE DUARTE ELENA, GOYANIAN LEVOH, MERCADO DE GARAT OLGA ADELINA, PAOLINI DE TROMBETA ITALIA, FERNANDEZ ARCAI ALEJO, FABIANI LUIS, VITULANI DE FABIANI LUCIA, CHANCONE DE BONIS EDUARDO MARIO, KAISER DE CHIANCONE BERTA, TRANCHINI JUAN, BONORA SAVERINI JUAN, BENEDETTI NILDA, GALATTI DE TORSI CARMEN CATALINA SARA FINA, FRANCIONI ELENA, BUZNEGO ESTHER, FERREYRA OSCAR RUBEN, CACERES DE MONTENEGRO ELISA DEL CARMEN, VERA OLGA PILAR, DEL GROSSO ROSARIO REPRESENTADA POR SU PADRE DEL ROSSO PASCUAL, REYES MIGUEL ANGEL, SANTOS DE GUERRERO MARIA, VALDESOGO ALONSO ELEUTERIO, TIODOLINI DE VIGUEIE ANAN ELENA, MARINO DE BETTY CAROLINA, MANSILLA CESCENCIO, TOMARCHIO VICENTE, TORRES MARTA, VENDRELL MATILIDE, VISE DE ZINI AURELIA, DAGOSTINO LUISA ARSENIA CARMEN JOSE, BRUBARA ENRIQUE, BURGOS TOMAS MARIANO, PULCINI LUIS DOMINGO y HUMBERTO RAUL, MICHEMBERG ENRIQUE, PIARASTEGUI JUAN y SANCHEZ LIDIA, RUPANI JUAN, OTERO RICARDO, ALVAREZ VISMARK REPRESENTADA POR SU MADRE ALVAREZ DE SUARES MARIA ELENA, BECU DE RAMOS JOSEFA MARIA, BECU FELIPE ANGEL, GRAZIANO DE LIOTTA ANGELA, DEQUELLI CAYETANO, PETERZIANO MAI HECTOR, SPENA MIGUEL, RASENTE ANDRES MARTIN, MARQUEZ ANTONIO JUAN, TRILLO MANUEL GUMERCINDO QUIEN COMPRA POR SU HIJA MENOR DE EDAD TRILLO NELIDA ANA, BUDANO DE GUTIERREZ CATALINA, FUENTES MARIA ESTHER, GOMEZ JUAN ANDRES, PALMA SARA SEGUNDA, PAJON DE PORZIO BLANCA ELENA, MAIALE ARACELI NELLY REPRESENTADA POR SU PADRE MAIALE MARIO, MICALUCCI CARLOS NATALIO REPRESENTADO POR SU PADRE MICALUCCI NICOLAS, GONZALEZ DE BENITEZ MARIA EDITH, BECU MARIA, SAB JUAN, TRIPODI DE GARAY OLGA ALICIA, PARODI DE SAPINELLI MARIA ESTHER, RIOS EVA, PASTOR AMERICA, SUAREZ EDGARDO RUBEN, VALDEZ OLGA ALICIA, BERNSTEIN REINALDO y GATTI DE BERNSTEIN ROSA ANGELA, GARCIA DE ALVAREZ IRENE RAMON, PROSIK MARIA CONSUELO, SOLANA MEDINA FRANCISCO, CASCINI FRANCA REPRESENTADA POR SU HERMANO CASCINI JOSE, MUQUIANI MARIA IRENE, KOWAL ADAN FIEDORO WIEZ, PASINI ADA REPRESENTADA POR SU PADRE PASINI VIRGILIO, LOBO FERNANDO MARIO, FERREYRO RAMON, BORDAS DE GONZALEZ NOEMI, MARZETTI DIONISIO, SANCHEZ FRANCISCO QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD SANCHEZ SILVIA, SANCHEZ REMIGIO QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR SANCHEZ NOELIA, SAAVEDRA JOSE GREGORIO, GENSER DE TOMAS DOROTEA COMPRA POR SU HIJO MENOR DE EDAD SAAVEDRA ANGELICA, FIGUEROA DE NIETO MARIA ENRIQUE COMPRA POR SU HIJA MENOR NIETO ISABEL, ABRIGO DE SOSA JUANA QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD SOSA ANGELA TERESA, FERNANDEZ DE TELLIA MANUELA QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR TELLIA CARMEN MABEL, MARTINEZ DE CASTRICINI ARGENTINA, BOLDERL JUAN y POTZKAI MARGARITA IDA, CORREA DE CIVITARESI FERMINA ROSA, CASTELLI MARIA ELVIRA REPRESENTADA POR SU PADRE CASTELLI JUAN JOSE, DIAZ ALFREDO, ALLEMANINI SOFIA FRANCISCA ROSARIO, OREZOLLI LUISA REPRESENTADA POR SU MADRE BETIGA DE OREZOLLI CATALINA, POGGIO FEDERICO ALBERTO, RAMOS ILDA MARIA REPRESENTADA POR SU PADRE RAMOS MANUEL, GEBHARDT JUAN JORGE QUIEN COMPRA POR SU HIJA MENOR GEBHARDT MARIA LUISA, DOLCINI CLEMENTE, CHIACHIARELLI JUAN, BUCCI VICENTE, ALDEREZ GUMERSINDO, BORDE DE ORTEGA AMELIA, DEL GROSSO SANTIAGO, RIOS DE FARISCOY ROSA, ZIGA JUAN QUIEN COMPRA POR SU HIJO MENOR DE EDAD ZIGA JUAN, ZEBALLOS PABLO HERMEREGILDO QUIEN COMPRA POR SU HIJA MENOR ZEBALLOS RAQUEL, LOPEZ ANTONIO QUIEN COMPRA POR SU HIJA MENOR DE EDAD LOPEZ ERMELINDA ESTER, CIRIGLIANO VICENTE, PEREYRA DE GIGENA MARIA QUIEN COMPRA POR SU HIJA MENOR DE EDAD GIGENA CAROLINA, BALTAR ANTONIO MAMBERTO y DIEZ DE BALTAR LEONOR, GALLO EUTROPIA, TAIBO FILOMENA, AMENA FRANCISCA, BOLZONELLA ANTONIO, CAPPO FERRI MARIA ANTONIA, FERNANDEZ FRANCISCO QUIEN COMPRA PARA SU HIJO MENOR FERNANDEZ TEODORO OSCAR, GUILARDI DE PROVOSTI DINA QUIEN COMPRA POR SU HIJO MENOR DE EDAD PROVOSTI LIDIA JUANA, GIACHIERO DE TOMASI CATALINA QUIEN COMPRA POR SU HIJO TOMASSI JUAN, VITA SARA ANTONIA, ARMOHA DE SERRANO ANTONIA QUIEN COMPRA POR SU HIJA MENOR DE EDAD SERRANO TERESA DE JESUS, ROSSI FRANCISCO JUAN JOSE, RIVERO JOAQUIN RAMON QUIEN COMPRA POR SU HIJA MENOR DE EDAD RIVERO ELBA RAMONA, PASCUAL OVIDIO SANTIAGO, MINELLI MARIO FERNANDEZ, MONDINO ALBERTO, MANZANO GREGORIO, VENECIA DE PERDOMO FLORINDA, ACEVEDO JESUS ESTEBAN, SALOMONI SILVIA y VEGA MAXIMINA, GARCIA DE ISMAEL AMELIA, VITA CARMEN ROSA, DONOSE DE ROMANO HAYDEE, KLEIN MAGDALENA, CASTAÑO CARLOS ALBERTO y ARMATIUK DE CASTAÑO ELENA, FERNANDEZ JOSE ANTONIO, SANCHEZ MIGUEL, ARIAS DE CARBALLO CARMEN QUIEN COMPRA PARA SUS HIJOS MENORES DE EDAD CARBALLO FEDRA, HECTOR RODOLFO, FEDRA MARTA OFELIA, FERREYRA BENJAMIN BALVINO COMPRA PARA SU HIJO MENOR DE EDAD FERREYRA BENJAMIN, AREVALO DE FREYTAS BLANCA ISOLINA, DE FRANCISCO FELICIANO QUIEN COMPRA PARA SU HIJO MENOR DE EDAD DE FRANCISCO ELSA TERESA, CRUZ PATALEON ATAIRO DE PEREZ, FORASTIERI ELIDA REPRESENTADA POR SU PADRE FORASTIERI VICENTE, CABRERA JUAN LUIS QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD CABRERA NILDA RAQUEL, MARTORELLI ALBERTO JUAN, YACORONE FELIZ, MOREYRA MARIA LUISA QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MOREYRA MARIA LUISA, MARQUEZ HORACIO, PEREIRA SILVERIO SABINO, LOSA SO AFELIO ELISTERIO, LOPEZ MIGUEL, SAGUESSO RAMONA ALICIA, RIOS MARIA CARMEN, GARAY CARLOS, JARDOT DE BENCINI IRMA JOSEFA QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD BENCINI BEATRIZ ELENA, JUAREZ SARA IRMA, TORRES DE ALLIOT PETRONA QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD ALLIOT YLDA ELENA, PAGLIERI GASPAR QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD PAGLIARI AMELIA MARIA, PAGLIANO ORESTO ALBERTO QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD PAGLIANO MARTA, SANTOCHI COVILLO ENRIQUE QUIEN COMPRA PARA SUS HIJOS MENORES DE EDAD SANTOCCHI DOLY LUJAN Y RODOLFO ENRIQUE, PENZOTTI MARIA FLORENTINA, MARTINEZ DE RODRIGUEZ LIDYA QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD RODRIGUEZ GLADYS, PAVONI DE COSCIA DELIA QUIEN COMPRA PARA SU HERMANA MENOR DE EDAD PAVONI IRMA LUISA, MESQUIDA DE QUIROGA MARGARITA, SPINELLI FRANCISCO QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD SPINELLI MAGDALENA ESTHER, LORENZINI ANGEL, BRAHIM AYUS y MASSOLINI DE BRAHIM ELIDA, ASAIN AYUL QUIEN COMPRA PARA SU HERMANA MENOR AYUL OSMAN OSCAR, GUTIERRES PEDRO OSCAR, D¨ARENZZO PEDRO Y RESUELLO DE D´ARENZZO ALICIA, HERRERO FELICIDAD REPRESENTADA POR SU TIO CERESO HOYO GREGORIO, RUIZ ENRIQUE Y FORMIGO ANGELICA, DELLAQUA MARTIN, FERNANDEZ RICARDO ENRIQUE, VALLE FAÑE DE CORONEL QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD VALLE CORONEL ELIA, GUTIERREZ RICARDO WENSESLAO, CHINELLATO ENRIQUE LORENZO REPRESENTADO POR SU MADRE MARCELLONE DE CHINELLATO MARIANA, VUKASOVIC NICOLAS EMILIO y JORGE VASILIO REPRESENTADO POR SU MADRE RATKOVICH DE VUKASOVIC OLGA CATALINA, PEDERNERA ALBERTO, CORIA ALBERTO REPRESENTADA POR SU MADRE MANGIATERRA BLANCA, ARZIAMENDI DIONISIA, CISARELLI DE CALDERON DIVINA, SCOLESE VICENTE, VITALINA ALANIS CARMEN REPRESENTADA POR BASANELLA ANGEL, GUTIERREZ MARCOS ANIBAL, CIANCIO DOMINGO JOSE, SZYLKO DE NESTOROWICZ PAULINA QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR SZYLKO JUANA, GEDRICH ELVIRA REPRESENTADA POR SU HERMANO GEDRICH MANUEL, TRONCOSO MARIA ESTHER, SALOMON MARIA REPRESENTADA POR SU HERMANO SALOMON HECTOR DOMINGO, DUINGRIS DE BELUCCI MARIA, NICOTRA NUNZIATA REPRESENTADA POR SU PADRE NICOTRA ANGEL, CALDERON DE ORTELLI AMELIA CANDIDA, SANTORI LUCIA ISABEL REPRESENTADA POR SU PADRE SANTORI JASINTO, GARRIDO PEDRO QUIEN COMPRA POR SU HIJO MENOR DE EDAD GARRIDO MARIA LUISA, PASTOR EDGARDO, GIAMBARTOLOMEI MARIA ELENA REPRESENTADA POR SU PADRE GIAMBARTOLOMEI PEDRO, LOIACONO ESTEBAN, ZAVALA MAXIMO ADOLFO, OLEA DE AGUER DELCIA DEL CARMEN, MENENDA IRMA, NOVOSAD NINA, ALTAMURA ADELINA BEATRIZ REPRESENTADA POR SU MADRE NARDUZZI ANA LUISA, ZAMODIO JESUS OMAR REPRESENTADO POR SU TIA VAZQUEZ MARIA MAGDALENA, ORLANDO DE PIANTANIDA INES, MANDALIO RAFAEL HECTOR, TAMBUSSIEDRA ATILIA, COFRARO VICENTE, GUERRERO ISIDRO ANGEL, VAZQUEZ MARIA ESTHER, PASCUAL TERESA ALICIA, ALVAREZ JULIO CESAR QUIEN COMPRA PARA JEREZ CLOTILDE DEL CARMEN, NAVARRO HUMBERTO MANUEL, MELILLO MIGUEL, BRUNO DE VASINO JOSEFA MARIA QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD VASINO LIDIA TERESA, BATISTA MIGUEL, BARZANI DE BERTRAMINI LUISA, SANTOROSSI DERNA HERCILIA, VILLAMAYOR LIDIA, PASTOR ENRIQUE CEFERINO, DAMICO GRACIELA HELENA, MAGGI NELLY ESTHER, LENZE DOLELIA MABEL, RESTRUCHI VICENTE, VILLORDO MARIA MONICA, LOPEZ DE GRILLO MARIA DOLORES, RAMON DE SEVERINI SANDALIA ANTONIA QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD SEVERINA GLADYS ANTONIA, HEREDIA DE PEREYRA LOLA ELVIRA, FORSINITTI DOMINGO QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD FORSINITTI NORBERTO DOMINGO, GODOY DE CASO RUFINA, BURGOS DE VIERA SARA, GARBATY BRONIS, RODRIGUEZ ELENA, FARREL ROSA ELENA, ALTIERE ALBERTO ADRIAN, BIANCO DE LANFREDI LIDIA ESTHER, CHEREY DE MENDEZ AURORA DELIA QUIEN COMPRA PARA SU HIJO MENDEZ RAMON, SOANI AMELIA DELFINA, CORREA FRANCISCO, FERNANDEZ MIGUEL ANGEL, ELAGE DE CASTIGLIA AGUSTINA QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD CASTIGLIA AIDA SARA, MARTINEZ STECHE SINFORIANO, SEYBEKIAN ROSA SUSANA, MARTINEZ JORGE OMAR, BIALEK MARIA BRUNA, SOSA EDUARDO LEON, OLDANI LUIS, BLUN ONORIO, MEZANO JUAN PEDRO, MIRACCA FERNANDO, VERA MARIA RAMONA, DACOSTA LUIS, FANO DE COMATO MARIA DEL CARMEN, ORCESI ADELA AMELIA, MIRLOTTI ALICIA, LOCATELLI CELINA AIDEE, SCOÑO VAPOLLI FRANCISCO SALVADOR, DECUPARIZ CLOTILDE, COMATTO YOLANDA ESTHER, BUZZO ELIDA DELIA, PUERTAS CELESTINO ANTONIO, DEVICENZI JUAN JOSE, CUELLO PASCUAL HUMBERTO, OLIVA ROSA, TURRUSI ANA MARIA, GONZALEZ ANTONIO, ARUZ RAMON PEDRO CLEMENTE, FERNANDEZ MANUEL ALFREDO, CACERES FRANCISCO LEONIDAS, LOIS DE REGATEIRO JOSEFA, AUTERI FRANCISCO QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD AUTERI ROSARIO ANA, ECHEVERRYA GERVASIA AYDEE, MAGARIÑOS DE DORSO JOSEFA GREGORIA, LEBOZO MODESTO VICENTE, CATALDO MARTA, RILO JOSE, ANGO ISABEL, DUARTE IGNACIO QUIEN COMPRA PARA SU HERMANA DUARTE MARIA ELENA, COHELO DO SANTOS FRANCISCO, SANTA CLARA SEGUNDO ARTURO, GALLETTI DE PASTRANA SARA, COLOMO DE SILVA MARIA ANTONIA, CALDERARO MAGDALENA ADELA, BUSTOS CARLOS, ESPELETA DESIDERIO, TULIA LUIS, ROMERO RODOLFO ANTONIO, OTALGUI NESTOR, ZURITA NORMA AIDEE, LUBO FERNANDO MARIO, SANCHEZ PEDRO, SCHOLIEMBERGER DE WOLF ELENA, KRIPAK ELISA, TURTU GUERICO JOSE ARMANDO, RINALDI CARLOS, FERZE DE GONZALEZ ORO ROSA, HULLMAN OCTAVIO, ALFARO JUAN QUIEN COMPRA PARA MORALES DE SERRA VICTORIA, COLOTUNGLIO DE CAPPOLINO, BEVACQUA JUAN JOSE FRANCISCO, DIBELLO ANA, DRAGUI JUAN ALBERTO, SVARIGGI CORINTO, GONDOLFO DIEGO, ARRUBIA MARCOS, TORRES FRANCISCO, MENDEZ PEDRO, MORALES MARIA AIDA, ZETNER GUILLERMO, SCHILEMBERG EMILIA, SOLLIAZZO ZULEMA MARIA, VIOLA DONATO, PAYER ROBERTO, GIL AVACA AGAPITO, GIACOMEZZI MARTIN BAUTISTA, RODRIGUEZ GONZALEZ ANTONIA CLEMENTINA y GONZALEZ JOSE DESIDERIO, CAPACCONI DOMINGUEZ MARIA, VELLON CARMEN MARCELINA y ALICIA NATIVIDAD, RANGO ALFREDO, COLPAZ BLANCA OLGA, ITURRE DE GIL MARIA ANGELA QUIEN COMPRA PARA SU HIJO MENOR DE EDAD GIL JUAN ANGEL, MONTAGNOLI FRANCISCO QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR MONTAGNOLI NORA LIDIA, LOPEZ ROGELIO JUAN, GONZALEZ NEMESIO ARTURO Y DELGADO DE GONZALEZ CELESTINA, GELENS HECTOR ELEUTERIO, SAAVEDRA DANIEL, LLANOS MARIA INES, LALIN DE MINERVA ESTER, KAROLINSKY SIMON, OSTOICH MATEO, TIZONE DE CASAS MARIA ESTER, TORRIGLIA OSVALDO, ESQUITIN LIDIA ESTER, ALARICO DE BENVENUTO MARIA ESTHER, BURGOS RAUL PASCACIO Y REBOREDO DE QUIROGA OLGA INES, DE ELIA QUINTINO, DAMATTO DE CHIRI MARIA ESTHER, CABRERA ADELA, SENE PEDRO QUIEN COMPRA PARA CORDERO MABEL, CALABRO DE CERCHI DELIA, ALEMAN JUAN PEDRO, ASCHERI JOSE, ALVARADO DE LASELLI JUANA, ITURRE DE SANTANA IRMA IRIS, ARROYO ALFREDO OSCAR, GODOY DE CARRIZO ROSARIO DEL CARMEN, GONZALEZ DE TORRES ROSA GREGORIA, VILLALBA HUMBERTO MOISES QUIEN COMPRA PARA SU HIJO MENOR DE EDAD VILLALBA OSCAR HORACIO, RODRIGUEZ FERNANDINO, REYES CELESTE, FUENTES SUAREZ DE DEMARCO DELIA, DIAZ NARCISO, RITOSSA ROMANO, GARCIA DE ROBLEDO ADELINA, LEGUIZAMON MARIA EVITA QUIEN COMPRA PARA SU HIJA MENOR DE EDAD ALOI DELMA NOEMI, DELGADO LAURENTINO QUIEN COMPRA PARA MARTINEZ EVANGELISTA INOCENCIA, ESQUITIN LIDIA QUIEN COMPRA PARA EROSENA ISABEL NEMESIA, CRESPO VICTOR VENTURA, GANDINI ZULEMA ESTELA, JUANICO MARCO, FARIAS EDSELGUI GREGORIO, GARDOQUI DE CAMINO MARIA PETRONA, LEPIESIE WICZ, VARRAOEL FRANCISO RAUL LORENZO, SCROCCAMELLI ISABEL, MARL VIGNE EVANGELINA ESTER, MARCHIONI ALFREDO MARIO, PALERMO ADELINA AMELIA, GALLO DE CALO MARGARITA, IRIARTE HERNAN, ALVAREZ IGNACIO Y STECCONI ANITA, OCARIZ MANUEL, GUTIERREZ MARCOS ANIBAL, ADARO LUIS OSVALDO, LA ESPINA ISIDORA, ORGAZ HECTOR EDUARDO, CUBERLI SARA MARIA LUISA, SANCHEZ OTILIA MARGOT, PERUCHENA MARIA LUISA, BURGUEÑO FERNANDO, BRASUNA ELISA DENIS, MOYA DE FRITZ RAMONA, BELLIZ DE OLIVERI ROSARIO JUDITH, BARRIONUEVO GOMEZ BLANCA, CZARNY JUAN, GANDOLFI AGUERO SAVINO, RAYMUNDO VIRGILIO JORGE OSCAR, PARODI DE SANTELLI MARIA ESTHER, POTOCKI JORGE SEBASTIAN, ARIAS ELIZOR ROBERTO, GUARDIA PABLO MARCIAL, SEGURA GERARDO, IÑIQUEZ MARIO, CASTRO LUIS, AMARI DE CHALUAT JOSEFA ANTONIA, OVIEDO DE SALGADO TEODORA, CLERICO BAUTISTA QUIEN COMPRA PARA SU HIJO HORACIO SANTIAGO, STELLA MARIS, ELIZABETH, MAGDALENA Y CLERICO ANADON MIGUEL ANGEL, LAGOMARSINO DE GUALENI NIDIA QUIEN COMPRA PARA SU HERMANA LAGOMARSINO GLADYS INES, ACOSTA DE ORTIZ FELICIANA MARGARITA, PULDAIN DE REYNA CELIA, DI PRIMA ILDA ZULEMA, CACHIARRLLI DE PULDAY TERESA, RODRIGUEZ BOZZONI MARTA INES, CANEPA EVANGELINA ZULEMA, DRYJNAK VITALIO, GALLO EUTROPIA, BULFARO CARLOS MARIA, CHAPETTA NOEMI BEATRIZ, BARRIOS JUAN MANUEL, ALVAREZ DE GARCIA RAMIRA, SANCHEZ LUIS ANGEL, WALLINGER ATILIO LUIS, BARRAGAN ZULEMA, CHIACHIARELLI ALBERTO RAMON, LISEO CATALINA, PALACIOS TESFORO, DIAZ SATURNINA, LONIGRO JOSE DAMIAN, DATI DE SORNO JUANA EVA EVANGELINA, FAVE NELIDA, VAZQUEZ DE NATINI MARIA JOSEFINA, LUCARONI DE VAZQUEZ CESAREA, DIAMANTE ESTHER ROSA, MANSO VICENTE, LABOLLITA PASCUAL, BADANO DE GALLO ADELINA, TERMINE JULIA, MACHIN DE MARTIN ASENCIO, QUIEN COMPRA PARA SU HERMANA MACHIN ARMONIA JOSEFA, ULLOTA BURGOS ROSA ELISA, BARROLA DE ACOSTA VICTORIA ANGELICA, RODRIGUEZ ELIDA AMANDA, LOYOLO GORO IGNACIO, BROND DE MARTINEZ NELIDA GRISELDA, SAAVEDRA LEONARDO PILAR, FARIELLO PASCUAL, NELLY ADOLFO SANTIAGO, AIELLO ENRIQUE, SANZ MAGDALENA, PEÑA MARIA DEL DELFINA, PACKOW ELSA OLGA, BURINI FAUSTINA LUISA, ARECO AGUSTIN BALTASAR, ARIZZO DE GUARALLO MATILDE EUSTAQUIA, ONOFRI ARTEMIO JULIO, VILLELLI DE CAFFESE ROSA MARIA, GORROSITO DE PACHECO BERNABELA, BORGO MIGUEL, LABAT DE ARBINI JUANA MANUELA, SERAIN DE SCHNEIDER ISABEL AIDEE, PUZZIO CARMELO, GODOY TOMAS JOSE, MARTINEZ DE CLEMENTER EMILIA, MATEO JOSE, MUÑOZ RAQUEL, YOMNIUX DE MANQUITIERRA EMILIA, NEGRETE JOSE LIBERTO, MOSER MANUELA, TANJELOFF ANA.-

A fs. 86 se ordena la información sumaria para lograr el domicilio de las personas mencionadas, a fs.87 se aclara que la prescripción adquisitiva corresponde a 2.500 has., a fs. 88 se suspende el trámite hasta lograr los domicilios de los demandados, a fs.106/25 se reiteran condiciones de dominio, a fs.128 se ordena la publicacion de edictos, los que se agregan a fs.134/9.-

A fs.221/3 se presentan los Sres. Edgar Tanjeloff y Jorge Simón Tanjeloff por medio de apoderado y se hacen parte en el proceso, como primera defensa y a los fines de determinar la legitimación, realizan un relato de los hechos, señalan que la Sra. Ana Tanjeloff, titular registral del inmueble conforme consta de fs. 65/81 adquirió unos terrenos en Rio Negro identificados como 4 fracciones de 10.000 has. cada uno, Lotes 1, 2, 3 y 9, la mitad del lote 10 (5.000 has), la cuarta parte del lote 18 (2.500 has), y mitad de los lotes 5 y 6 ( 5.000 has. cada una ), lo cual hace un total de 57.500 has.-

Dichas propiedades fueron escrituradas a su nombre en distintas escrituras realizadas por el escribano Vicente Garcia Medina entre los años 1949 y 1952 en la ciudad de La Plata, protocolos de San Vicente, Provincia de Buenos Aires. Debiéndose tener en cuenta que en aquellos años la Gobernación de Rio Negro era uno de los Territorios Nacionales controlados por el Gobierno Federal.-

Agregan que en el año 1983 Doña Jorgelina Centeno fue contratada por el Sr. Edgar Tanjeloff para realizar tareas de conservación de los inmuebles, tareas que viene desarrollando desde hace 25 años. La Sra. Ana Tanjeloff falleció en el año 1983 en Capital Federal, por el que se inició su sucesión por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 18 Secretaria N° 36. En dicho trámite son declarados herederos sus hermanos Julio y Aida Tanjeloff, posteriormente doña Aida Tanjeloff vende, cede y transfiere el 100% de sus derechos hereditarios a favor de Don Edgar Tanjeloff.-

El Sr. Julio Tanjeloff falleció en el año 1988 en Capital Federal, por lo que se inicia su sucesión ante el Juzgado Nacional de Primera Isntancia en lo Civil N° 49, siendo declarados herederos sus hijos Edgar y Jorge Simón Tanjeloff, ordenándose la inscripción de la declaratoria de herederos.-

En el año 2001 don Edgar Tanjeloff deja constancia por acta notarial del escribano Mario Larreguy de las diligencias realizadas en sus tierras con el objeto de acreditar su efectiva voluntad de ejercer actos de dominio, documentados en la misma, que consisten en la realización de estudios de potencial minero que a la postre darán sus frutos en las canteras que se declaran ante la Dirección de Mineria de la Provincia de Rio Negro.-

Dentro de la tramitación del expediente de la sucesión de Ana Tanjeloff, se requiere al agrimensor Jorge Osacar la confección de la Mensura de Deslinde y Amojonamiento del lote 9 fracción B DC 05-6-790410 Sección XXV, lo que demuestra la falta de veracidad de las manifestaciones del actor.-

Solicita se corra traslado de la demanda y ofrece prueba.-

A fs. 224 se ordena correr traslado de la demanda.-

A fs. 225/69 el actor aclara que solicita la prescripción de 2.500 has. como luce en el plano de fs.5 y que ocupa a titulo de dueño desde hace 70 años, desde que nació, pues sus padres ya ocupaban dicho campo.-

Acompaña prueba instrumental.-

A fs.276/82 se presentan los Sres. Edgar Tanjeloff y Jorge Simón Tanjeloff por medio de apoderados y oponen excepción de falta de legitimación activa en los términos del art. 347 inc. 3 del C.P.C., pues ni el actor ni su padre han cumplido con los recaudos para reclamar la prescripción adquisitiva del Lote 9.-

Refieren que el actor no habita ni vive en forma permanente en el lugar, no ha pagado los impuestos, no hay constancias que haya alambrado el predio ni que haya realizado mejoras, sumado a ello que su domicilio es en la ciudad de General Roca. Por ello entienden que existe falta de legitimación para demandar.-

Contestan demanda en forma subsidiaria, niegan en forma general y particular los hechos expuestos en la acción y en su versión de los hechos reiteran los señalados en su primera presentación.-

Sostienen asimismo que el actor no ha acompañado prueba documental que acredite el domicilio de su padre, ni el suyo propio, que el mismo es en General Roca y desarrolla su actividad comercial en J.J. Gómez, que no hay prueba de la existencia de mejoras, y que de las pruebas acompañadas no hay constancia que el Sr. Francisco Flores tenga la posesión ininterrumpida, pacífica, y con animus domini sobre el lote 9.-

Exponen que el plano de mensura acompañado no acredita su ánimo de dueño, que no ha abonado los impuestos, citan jurisprudencia, solicitan el rechazo de la demanda y ofrecen prueba.-

A fs. 288 el actor contesta el traslado de la excepción y reitera su versión de los hechos.-

A fs.293 la demandada contesta el traslado de la documental aportada por el actor, solicitando su desglose por ser extemporanea. A fs. 294 se provee, que dicha petición será evaluada al momento de dictarse sentencia.-

A fs.296 se designa al Defensor de Ausente por los codemandados, quien contesta la demanda a fs. 297 y refiere que estará a la prueba que se produzca.-

A fs.300 se fija audiencia preliminar, la que se celebra a fs.319/20 abriéndose la causa a prueba, produciéndose a fs.330 informativa del Juzgado Penal 2, fs.334 informativa del Juzgado Penal 2, fs.354 informativa del Registro Civil, fs.356/8 informativa del Registro Civil, fs.359 informativa del Diario Rio Negro, fs.371 informativa del Juzgado de Paz de General Roca, fs.377/81 informativa de la Comisaria 21, fs.381/4 informativa de Catastro, fs.387/9 informativa de Veritas Geophyscal Ltda. Alberta Energy Company Ltda Grupo B, fs.391 informativa de Baker Hughes Argentina SRL, fs.393/5 informativa de Correo Argentino, fs.399/400 se agrega certificado de nacimiento del actor, fs.412 informativa de OCA, fs.430/7 pericial de Ingenieria Agronómica, fs.443 se celebra audiencia de vista de causa, fs.449/50 informativa de Héctor Ezequiel Truffer, fs.454 informativa de Ejército Argentino, fs.458 informativa del Ministerio del Interior, fs.473 informativa del Juzgado Penal 6, fs.474 se agrega instrumental " Flores Francisco s/ Denuncia " y a partir de fs. 476 a fs. 502 se agregan fotocopias certificadas de dicha causa, fs.512 informativa de Dirección General de Rentas, fs.515 informativa de Chevron Argentina SRL, fs.516 acta de audiencia complementaria de los testigos, fs. 524/32 se agrega informe de perito de parte, fs.535 informativa de Juzgado Penal 6, fs.548/51 y fs.556/96 informativa del Registro de la Propiedad Inmueble, fs.601/11 pericia caligráfica, fs.620 se certifica la prueba, fs.624 se clausura el período probatorio, fs.641/3 se agrega informe del Colegio Notarial, fs.645/52 alegato de la parte actora, fs.654/6 alegato de la parte demandada, fs.657 se dictan autos para sentencia.-

CONSIDERANDO: De los antecedentes que sirvieron para encauzar este proceso, se advierte que los inmuebles de la zona han mantenido titularidades registrales que se mantuvieron a través del tiempo, sin poder precisar cuales resultaron adquirentes ocupantes de la tierra, ni siquiera si alguna vez lo hicieron. En el caso, se logra definir quienes habrían obtenido derechos respecto de la fracción sobre la que el actor pretende la prescripción adquisitiva, los que resultan en definitiva los demandados que han comparecido en autos.-

En este conflicto que enfrenta a las partes, los demandados relatan acontecimientos que los llevan a cuestionar la legitimación del actor para promover la acción. A fs.276 y vta. oponen la excepción, conforme a los antecedentes relatados que parten de la compra que efectuara Ana Tanjeloff, transmisión de derechos hereditarios y cesión de derechos sobre el bien objeto del litigio. Pese a la imprecisión existente en el encauce de este proceso, debido a la situación en que se encuentran los inmuebles de la zona en que se ubica el bien, lo cierto es que no cabe duda que en este pleito se discuten los derechos del inmueble denominado lote 9, fracción B, legua b) conforme plano glosado a fs.58/60 de 2.500 has.

El acto más aproximado de lo que pudo constituir un interés de quienes se presentan como propietarios del predio en cuestión, podría ser el logro que haya podido obtener la apoderada designada en el año 1983, según la versión que exponen. Debería probarse que haya efectuado tareas de conservación del inmueble tal como los demandados lo refieren a fs.278 vta. 4to párrafo donde se expresa: " En el año 1983 Doña Jorgelina Centeno fue contratada por don Edgar Tanjeloff, para que efectue tareas de conservación de los inmuebles "ut supra" detallados, tareas que viene desarrollando desde hace 25 años y por las que percibe mensualmente su debida remuneración". Sobre ello, sólo puede adelantarse que la aislada ocasión que la vieron los testigos ofrecidos, está muy lejos de constituir una tarea de permanencia para cumplir el objetivo encomendado. Respecto a esa circunstancia, debieron demostrar que efectivamente desarrolló alguna tarea de ese tipo, lo que no surge de los medios probatorios incorporados.-

Con los elementos de juicio reunidos se ha podido comprobar en este proceso, lo que han significado las tierras de esta zona, con sólo observar los numerosos titulares de lotes adyacentes y la falta de ocupación concreta de quienes resultaron propietarios por venta realizadas que se instrumentaron en escrituras públicas confeccionadas en oficinas de Buenos Aires. La modesta explotación ganadera a que aluden los vecinos ocupantes, y el interés que en la actualidad despertó la explotación petrolera al pagar servicios por servidumbre, advierten de las realidades que sustentan estos conflictos con los involucrados.-

En ese sentido se ha comprobado de los testimonios rendidos por vecinos del lugar, que los ocupantes de la tierra lo hacen desde varios años, mucho más que los veinte que exigen los arts.4015 y 4016 del C.C. y lo han hecho comportándose como dueños, sin depender de órdenes de propietarios, ni por tareas que estos les hayan encomendado, ni reconociéndoles la calidad de propietarios. En la defensa se indica que el inmueble se transmitió por escritura pública en favor de quien resultara titular registral Ana Tanjeloff, la que nunca obtuvo la tradición del inmueble y así se transmite por sucesión y cesión derechos, hasta que llega a poder de los demandados. El interés de los mismos no proviene de explotar la tierra, sino obtener los beneficios que aportan las empresas petroleras con el pago de cánnones o rentas, acontecimiento aparentemente surgido hace pocos años, lo que justificaría el olvido por largos años de demostrar interés en los inmuebles adquiridos.

Se sostiene además, que una apoderada se haría cargo de la ocupación, cuando Flores ha demostrado que hace mucho más de veinte años que su familia se comportó como dueña explotando el predio; algunos testigos aluden a más de cuarenta años. Los demandados con residencia en New York nunca recibieron tradición del inmueble porque tampoco la recibió la titular registral, al menos no ha quedado demostrado tal recaudo legal. No existe un acto que pueda asignársele el carácter de "tradición" del bien en cuestión.-

En este aspecto es de observar que los demandados al contestar demanda describen transmisiones desde que adquiere Ana Tanjeloff, sin mencionar quien le entregó la tradición, si alguna vez ocurrió, o cuando tomó posesión del predio. Al oponer la excepción a fs.276 no hacen más que repetir aspectos teóricos que sólo atañen a la manera como llegó a su titularidad, pero no que actos concretos se cumplieron para ejercer la posesión. No existe ningún elemento de juicio que implique haber recibido la la tradición para perfeccionar la transmisión de dominio que invocan. Sobre el tema la doctrina y jurisprudencia son contundentes en la necesidad de demostrar tal presupuesto, ya que ni la exigencia de la inscripción registral subsana esa omisión.-

Al comentar el art.577 del C.C. la jurisprudencia ha expresado: "En razón de que en nuestro régimen jurídico sigue rigiendo la teoría del título y modo suficiente en materia de constitución de derechos reales que se ejercen por la posesión por actos entre vivos, y que el único modo suficiente es la tradición posesoria, es norma elemental para ser considerado de buena fe, que el adquirente vea el inmueble y contrate con quien además de tener un título demuestre estar en posesión del mismo." (conf. "Código Civil" Sistema de Eruditos Prácticos Legis, abril 2010-abril 2011, punto 1956 pág.283).-

Asimismo se ha sostenido al comentar la norma, en relación con lo dispuesto por la reforma introducida al art.2505 del C.C. y lo previsto por el art.20 de la ley 17.801 respecto a la inscripción en el Registro de la Propiedad Inmueble: " Cabe ahora preguntarse ¿en qué situación ha quedado el requisito de la tradición exigido por el art.577, como modo típico de adquisición de derechos reales?. Pensamos que la tradición sigue conservando su lugar dentro de las exigencias necesarias para la adquisición de los derechos reales. En efecto no ha sido sustituida por la inscripción registral, ni esta última perfecciona la tradición...Quien ha obtenido la inscripción registral, pero no ha recibido la tradición del inmueble adquirido, no tiene el dominio del mismo, y gozará de las acciones que la ley le confiere para lograr la propiedad del vendedor" (conf. Bueres-Highton "Código Civil" comentado, Edit. Hammurabi, T.2A, págs.340/1).-

La cita tiene por finalidad advertir la importancia de la tradición, puesto que de haber existido, otra sería la situación de los Flores, quienes ocupan la tierra comportándose como dueños por más de cuarenta años. Sobre el tema, se ha sostenido:" La expresión contenida en la escritura de cesión de derechos posesorios en el sentido que el cedente ha detentado la posesión pública, pacífica, ininterrumpida, con ánimo de dueño por un lapso determinado, no pasa de ser una simple manifestación sin valor probatorio" (conf. Morello y colaboradores "Códigos Procesales en lo Civil y Com." Librería Editora Platense S.R.L., T.VII-B, pág.340). Es que tanto la tradición como la posesión no se invoca, debe existir el hecho concreto que las configura.-

Los demandados alegan el pago de impuestos y una constancia puntual sobre el tema surge de la escritura glosada a fs.167/8 cuando Edgar Tanjeloff y la apoderada Jorgelina Leguizamón al participar de un acta de constatación, dejan asentado que se encuentran en esta ciudad desde el trece de mayo del año 2001, y el motivo "es efectuar actos posesorios sobre las propiedades" entre otros las obligaciones fiscales. Es decir reprochan que Flores no pagó impuestos y ellos pese a los años que adquirieron derechos sobre la tierra aparecen en el año 2001 a afrontar obligaciones fiscales. En este sentido se ha expresado: "Si han sido pagados de una vez con posterioridad a la iniciación de los trámites administrativos tendientes a preparar el juicio de usucapión, carecen de poder de convicción, demostrando que se trata de una prueba preconstituida." (conf. Bueres-Highton, ob.cit., T.6B, pág.756). Ello desde la óptica de la posición en que están colocados los demandados tiene el mismo efecto, puesto que demuestra que no sólo no pudieron demostrar el acto de "tradición", sino que los predios estaban abandonados y es lo que corrobora la mayor parte de la prueba testimonial. -

Sin embargo el actor y su familia realizan las mejoras típicas de la modesta explotación ganadera a la que se han dedicado por años, lo que no sólo queda comprobado con la prueba testimonial, sino con las pericias agronómicas obrantes a fs 430/7 y 524/31. La explotación petrolera que despierta el interés de los propietarios también es objeto de constatación en estas pruebas. No cabe dudas del derecho que hubiesen podido ejercer los mismos de no producirse la prescripción adquisitiva en favor de Flores.

En cuanto al derecho de propiedad es necesario hacer mérito de la característica que se otorga al denominarlo "perpetuo", que se desprende de los términos de los arts.2507 y 2510 del C.C. lo que impone una explicación para poder entender los conceptos derivados de otras normas que rigen y se vinculan con el tema. En relación a ello al comentar el art 2510 se ha dicho: ".. Por otro lado, y de acuerdo a lo que indica la segunda parte del artículo, el derecho real de dominio se mantiene en su totalidad pese al desuso o la falta de ejercicio de las facultades de él derivadas, a diferencia de lo que ocurre con los derechos reales de disfrute que justamente se caracterizan por extinguirse por el no uso por parte de su titular durante el término fijado por la ley (10 años).-

Siguiendo con esa reflexión y su relación con otros conceptos jurídicos se ha expresado: " ...Si bien la norma establece que el dominio no se pierde por prescripción extintiva, en su parte final dispone que puede extinguirse por prescripción adquisitiva: ello ocurrirá cuando su titular deje de usar la cosa y otro lo haga en su lugar, respetando ciertas condiciones expresamente determinadas por la ley. Pero en este caso se producirá una extinción relativa del derecho -para su titular-, subsistiendo el derecho sobre el objeto, aunque en manos de otra persona.". (conf. Bueres-Highton, ob. cit., T.5, pág.349).-

En definitiva, lo que no puede obviarse en el análisis de la cuestión es que resulta elemento indispensable para obtener el dominio, la tradición o modo. Este debe ajustarse al concepto contenido en el art.2377 del C.C y se produce cuando una de las partes entrega voluntariamente una cosa y la otra voluntariamente la recibiere. Este acontecer debe cumplirse puesto que no se está en las previsiones legales que eximen de cumplirlo, tal las contempladas en los arts.2386 y 2387 C.C.. En el caso se alude a que la adquirente Ana Tanjeloff logró la transmisión mediante dos escrituras diferentes, realizadas entre los años 1949 y 1952 en la ciudad de La Plata, protocolo del escribano Vicente García Medina. También se manifiesta que en el año 1983 se contrató a Jorgelina Centeno para que realice actos de conservación de los inmuebles objeto de autos, lo que se ha desarrollado por más de veinticinco años. Ya se destacó con anterioridad en que consistió esta tarea al aludir al instrumento obrante a fs.167/8, donde en el aspecto que interesa se indica: "... ambos comparecientes dicen que se encuentran desde el 13 de mayo del corriente año y que el motivo de encontrarse en esta ciudad es efectuar actos posesorios sobre las propiedades mencionadas y entre otros, los relacionados con las obligaciones fiscales" fs.168 vta..- La ciudad que se indica es la de General Roca y la fecha en que se labra el acta es el dieciseis de mayo del año 2001.- Este es el antecedente que dificilmente pueda constituir actos posesorios por veinticinco años

Esta situación advierte que no es real que se ha tomado posesión en el año 1983, en el año 2001 se intenta encontrar el modo de probar una posesión que no se ha ejercido. Los actos posesorios se ejercen o no y los mismos no consisten en esgrimir intenciones con finalidades que no comprendan la verdadera ocupación o explotación de la tierra. Es evidente que desde que Ana tanjeloff adquirió los inmuebles nunca obtuvo la tradición de quien la detentara con anterioridad, tampoco ejerció actos posesorios y menos quienes resultaron sucesores o cesionarios. No se puede ceder lo que no se tiene por aplicación del art.3270 del C.C. aplicable a bienes inmuebles.-

Ello no dejó de consistir en una formalidad para lograr algún objetivo propuesto de antemano, puesto que los actos posesorios se ejercen o no se ejercen, pero nada tienen que ver con formalidades que sólo sirven de contenido de instrumentos que persiguen algún otro fin. En el caso es notable que el cobro de rentas o cannones por parte de empresas petroleras, es un buen propósito, pero no se pueden desconocer derechos adquiridos por otros que desplazaron los que ahora se invocan.-

Desde el logro de escrituras traslativas de dominio en los años 1949 a 1952, no probada la toma de la tradición ni el ejercicio de actos posesorios, tampoco está probada mejora alguna que pueda atribuirse a los Tanjeloff, las que según puede observarse deben adjudicarse al actor. Estas se encuentran configuradas en las pericias obrantes a fs.430/7 y 524/31, dictámen elaborados por los ingenieros agrónomos Alberto S. Busccella y Mónica Fernanda Rinaldi. En ambos también se constata la explotación petrolera. Resulta dificil aceptar que las mejoras existentes en el predio, puedan atribuirse a quienes no ocuparon la tierra, y que aparecen en tiempo muy actual demostrando interés a través de apoderados que ejerzan actos posesorios. No es facil admitir que quienes viven en Nueva Yort EEUU, tengan interés en la cria de animales y realizar la explotación de la tierra que se verifica en la pericia. La dificultad en el entendimiento de la postura de los demandados impone que aporten un medio probatorio contundente de la entrega de la tradición y ejercicio de la consecuente posesión, sin embargo ni siquiera se cuenta con el instrumento que contiene la venta de los inmuebles a Ana Tanjeloff.-

Es de señalar que la posesión veinteañal no requiere buena fe ni justo título, por ende, el reproche que el escribano Pellegrini haya entregado la tierra al padre del actor hace varios años, sin tener facultad para hacerlo, como observan los demandados, no perjudica el derecho que el actor reclama. En este sentido la doctrina sostiene: " No interesa que no tenga título ni buena fe. Puede tratarse, inclusive de alguien que inicialmente fue usurpador, al que la ley beneficia olvidando su primer acto reprobable, ya que durante veinte años se ha comportado en forma tal que permitió mantener el inmueble en condición productiva, supliendo la incuria del verdadero propietario" (conf. Bueres-Highton, Edit. Hammurabi, T.6 B pág.740).-

En este sentido cobra importancia la pericia caligráfica obrante a fs.601/11, puesto que se demuestra que la firma del escribano Romualdo Pellegrini es auténtica de su puño y letra y con ello la versión del actor que éste entregó la tierra a su padre en pago de servicios y atenciones con relación al inmueble.-.

De los testimonios en general surge una ocupación como dueños de la familia Flores por más de cuarenta años, que Francisco Flores continuó la posesión de sus padres, aludiendo algunos testigos que sólo conocieron a la madre, pues el padre había fallecido, incluso que el actor después de casarse vivió allí con su famlia y cuando los hijos llegaron a la edad escolar residió la familia en la ciudad de General Roca para que los mismos pudieran concurrir a la escuela, pero que aquél nunca dejó de ejercer la posesión del predio rural. No quedan dudas que se situa la ocupación en la superficie de 2.500 has. del lote 9, fracción B.-

Hacen referencia a una ocupación pacífica, puesto que no tienen conocimiento de reclamo por la entrega del inmueble. Problemas de vecindad tuvo con el testigo González a raíz del paso de animales de un campo a otro. También que el lugar se conoce como "Puesto Flores", algunos mencionan como "Estancia Vieja". Asimismo se advierte que conocen las mejoras que puede tener un campo de humilde conformación, con la cría de algunos animales vacunos y algunos chivos, especificando mejoras como la vivienda, hacen referencia a dos piezas de material, corrales de alambre, jagüeles, plantas. Los úncos testigos que aluden a campos de los Tanjeloff son los testigos José Miguel González y Carlos Manuel Gambino. Este último señala que sabe por su padre algunos datos por tener aquél campos en la zona y de este modo dice que sabe que los campos en que se encuentra Flores son de propiedad de Tanjeloff, se enteró en los años 1990-1994 por las petroleras.

Aduce además que en los años 1998 o 1999 conoció a Jorgelina Leguizamón porque venía a asesorarse para saber como se distribuirían estas cuestiones de servidumbres. Ello debe relacionárselo con lo invocado por los demandados, en cuanto esgrimen que ésta fue designada apoderada para efectuar actos relacionados con los inmuebles. Ese obrar se comprende mejor si se toma en cuenta lo que surge de la escritura pública de constatación glosada a fs.167/8, ya referenciada. En otros puntos del interrogatorio aduce Gambino que no conoce de la presencia permanente de los Tanjeloff ni Leguizamón en la zona. Que Flores está en el campo y ha realizado algunas mejoras. Admite que González le comentó que tenía problemas con Flores, porque se pasaban animales de un puesto a otro a causa de la calidad del alambrado existente. Los testigos González y Galdami ubican esa presencia un año antes de la declaración aproximadamente, la declaración de estos tuvo lugar el 17 de diciembre de 2008 -ver fs.443-. A preguntas que se le formulan a Gambino contesta que sobre esas tierras hubo negocios fraudulentos en las ventas que se efectuaron.-

Vicente Aranda Ovieda declara que conoce a Flores desde la década del 40, conoció a los padres, el padre fue admnistrador de la estancia Lasalle, los padres vivian en el casco de la estancia. El campo Lasalle estaba abandonado desde la década del 50 por esa familia que nunca volvió al lugar, quedando los Flores. Las mejoras las realizaron estos pues Lasalle levantó todo, agrega que Francisco Flores tiene 72 años, vivió allí con su familia y nunca fue turbado en la posesión. -

Ernesto Omar Sanchez conoce a Francisco Flores desde los años 1975 o1976, conoció a la madre del mismo, indica que el lugar se conoce como "Puesto Flores" o "Estancia Vieja". No conoce a los Tanjeloff y por comentarios sabe que el campo era propiedad de Lasalle, sabe que el actor ocupa 2.500 has., que hizo mejoras que enuncia, no tiene conocimiento que le hayan reclamado las tierras, sí que le comentó Flores que le querían hacer firmar unos papeles como que le prestaban el campo. Este vivía en el campo y cuando los hijos tuvieron que ir a la escuela vinieron a General Roca a una casa que era de la mamá, pero que viene y va al campo.-

Miguel Angel Galdami dice que conoce a Flores desde chico que vivia en el campo en cuestión, que el testigo iba con su abuelo y al momento de declarar tiene 57 años para dar una referencia sobre ese aspecto. Que cuando fallecieron los padres quedó el actor en el campo. Alude a las mejoras introducidas en ese lugar cuya autoría la atribuye a Flores, y el sector se conoce como "Puesto Flores", que el campo está abierto y se mezclan los animales de los que ocupan distintos puestos.-

Los testigos Horacio Francisco Llanten, Pedro Juan Benegas, Isidoro García, fs.443, Marcelo Adrián Benitez y Joaquín Santos fs.516, declaran en forma coincidente con la mayor parte de quienes han declarado, especificando que la ocupación de Francisco Flores ha sido permanente en el puesto en el que vivieron sus padres, lo consideran dueño, manifiestan que lo conocen por mucho más de veinte años, que hizo mejoras todas relacionadas con la cria de ganado casa, jagüeles, tajamares, alambrado aún cuando le falte una parte, que no tienen conocimiento que alguien le haya reclamado la restitución del campo, que no han habitado otras personas.-.

Puede otorgarse la calidad de acto posesorio a la percepción de derechos sobre las servidumbres existentes en favor de las petroleras, cuando nunca se ocupó la tierra?, estimo que no. En este sentido se han descripto los que tienen esa calidad en la ob.cit de Bueres-Highton págs.751/2, y estos no encuadran por sí solos en esa mención. Ante ello tenemos los actos posesorios ejercidos por la familia Flores y en particular por Francisco Flores sobre el lote 9 fracción B.-

De las actuaciones de los demandados, surge que designaron una apoderada para que viniera a realizar actos posesorios, lo que resulta incomprensible. O bien el único modo de comprender es el interés que demuestran de percibir los derechos que otorgan las servidumbres ejercidas por las petroleras, cuando habían abandonado por largos años un predio que no les interesaba. El traspaso de tierras a los Flores parte del año 1939 conforme pericia caligráfica. Los mayor parte de los testigos sostiene que los campos eran de Lasalle, se conocían como campos de Lasalle, que los abandonaron y nunca los vieron. El traspaso al que alude Flores queda corroborado con la pericial caligráfica, autenticidad de la firma del escribano Romualdo Pellegrini.-

Por otra parte, el enfoque de la situación que presentan los demandados para desmerecer la posesión que invoca el actor, es que tiene una casa en la ciudad de General Roca. Aparte que algunos declarantes expresan el motivo de la existencia de la misma y la atribuyen a que esta vivienda permitía que los hijos de Flores pudieran concurrir a la escuela, ello no perjudica la posesión, puesto que se ha dicho: " El no domiciliarse en el inmueble usucapido no es obstáculo para la prescripción" (Bueres- Highton, ob.cit. pág.753).- Si bien también se hace referencia en la cita, que el domiciliarse en el mismo no basta para acreditarla, en el caso del campo cuya prescripción se pretende, entiendo que con los antecedentes referenciados no se trató de una simple residencia. El comportarse como dueño durante tantos años sin que nadie reclame las tierras, sustentan la adquisición por prescripción.-

Las posiciones 4) y 6) del pliego de fs.441 realizado a Flores advierten que este ha sido el único objetivo buscado por los demandados.-

De lo invocado por los demandados, surge que existiría escritura pública de transmisión de la propiedad en favor de Ana Tanjeloff, que no incorporaron a las actuaciones. Si bien debe admitirse que ello no fue cuestionado y por tanto se toma como cumplido el recaudo dispuesto por el art.1184 inc.1 del C.C. respecto de la misma, y las otras transmisiones mencionadas, falta el requisito fundamental ya analizado -tradición-. En la evaluación del real alcance que tiene esa situación entre las partes de esta controversia, se estima que no puede oponerse una operación que si bien cumple con buena parte de la formalidad impuesta legalmente carece de un recaudo esencial. Respecto del tema se ha dicho: "...sin embargo, tal registración es sólo el medio necesario para posibilitar la publicidad de los derechos reales, dando seguridad al comercio sobre inmuebles ...pero no tiene efectos constitutivos, pues el derecho real -en el caso del dominio- se adquiere con la escritura pública y la tradición de la cosa, sino meramente declarativos, a efectos de la oponibilidad de tal derecho respecto de terceros (conf. arts 2505 "in fine" Cód. Civil y 2, párr. 1, ley 17.801) " (conf. "Código Civil" Sistema de Eruditos Prácticos Legis abril 2010-abril 2011, pág. 863 comentario art.2505).-

El tema tiene relación incluso con lo dispuesto por el art.2524 y especificamente con el inc.7) del mismo. Las facultades que derivan del dominio, tal como lo determinan las normas que hemos mencionado precedentemente, pueden verse modificadas si se produce la previsión de esta última norma. Puesto que el derecho de dominio puede trasladarse a otro titular mediante el proceso de prescripción ya sea decenal art.3999 o veinteañal arts. 4015 y 4016 todos del C.C.. En este sentido y sin perjuicio de lo expuesto sobre el tema es útil efectuar la siguiente cita de jurisprudencia: "...para que exista derecho real de dominio (se transfiera el mismo) además del instrumento público de enajenación (título), debe mediar inscripción registral del mismo ("modo") la que junto con la tradición ("modo") acreditan la adquisición dominial respecto del bien en cuestión (arg. arts. 577, 1184, inc.1ro, 2505, 2609, 3265 y concs., cód. civil)." (conf. "Sistema de Eruditos Prácticos", ob. cit. pág.864, punto 7062).-

De la prueba informativa agregada, sólo una de las incorporadas por los demandados a fs.515, hace referencia a uno de los aspectos invocados por éstos, es decir que Edgar y Jorge Simón Tanjeloff en su calidad de propietarios superficiarios, perciben las indemnizaciones previstas por el art.100 de la ley 17.319, de la empresa que luego de los sucesivos cambios de nombre se denomina Chevron Argentina S.R.L.. Sin embargo, esta circunstancia no tiene alcance para desvirtuar todos los otros elementos de juicio que favorecen el sustento del derecho invocado por el actor.-

En síntesis, no existió acto de interrupción de los que se aplican a la prescripción adquisitiva y están contemplados en los arts.3984 a 3994 del C.C.. No ha existido conducta de los demandados ni de terceros que pueda asignársele dicho carácter, tal la constatación realizada ante escribano obrante en la escritura pública obrante a fs.167/8, ni las vagas referencias de algunos testigos sobre la actuación de la apoderada Sra. Leguizamón efectuando averiguaciones sobre determinación de lotes, y obligaciones fiscales a afrontar. Tampoco se han demostrado los alegados actos posesorios atribuidos a ésta durante veinticinco años como se invoca al contestar la demanda. En este aspecto dice Roberto Benitez, "hace como diez años andaba Leguizamón buscando el campo ese", José Miguel González hace como dieciseis o diecisiete años que se presentó como apoderada del campo, Carlos Manuel Gambino conoce a Jorgelina Leguizamón como administradora o apoderada de los Tanjeloff desde los años 1998 1999, oportunidad en que se hizo una reunión para hablar como se distribuirían las "cuestiones de servidumbre".

El aspecto material que hace a los actos posesorios, se ha demostrado acabadamente con los testimonios, periciales, fotografías incorporadas e informativa. El aspecto formal se encuentra cumplido con el plano para prescribir glosado en copias a fs.5/6 y en original fs.33 y las condiciones de dominio obrante a fs.50/63. En virtud de los presupuestos merituados, se comprueba que la postura del actor prospera y sustentan el rechazo de la excepción de falta de legitimación activa opuesta por los demandados.-

Por los fundamentos expuestos, normas legales citadas y lo dispuesto por los arts. 377 y 386 del C.P.C.

FALLO: Rechazando la excepción de falta de legitimación activa opuesta por lo demandados y haciendo lugar a la demanda promovida por FRANCISCO FLORES contra SUCESION de ANA TANJELOFF, -EDGAR Y JORGE SIMON TANJELOFF- y en su consecuencia declarar adquirido por prescripción veinteañal a favor del actor el inmueble identificado como parte lote 9, Fracción B, legua b), de General Roca, inscripto al tomo 176, folio 228, matricula 12.471, con una superficie de 2.500 Has., y según plano de mensura confeccionado por el agrimensor Jorge R. Castaldi en agosto de 1998, con nomenclatura catastral No 05-6-790410.-

Costas a los demandados. Difiero la regulación de honorarios hasta tanto se alleguen elementos estimativos a ese fin.-

Oportunamente practíquese liquidación de impuestos y contribuciones y líbrese oficio al Registro de la Propiedad Inmueble a los fines de la inscripción, previa acreditación de los libres deudas correspondientes.-

Notifíquese y regístrese.-

Dra. SUSANA TERESA BURGOS

JUEZ

<*****>