Proveído

Organismo: Juzgado Civil,Comercial y Mineria N°3

Ciudad: Viedma

N° Expediente: 1126/2010

N° Receptoría:

Fecha: 2011-03-28

Carátula: COSTILLA OSCAR ENRIQUE C/ RENTA AUTO S.R.L. Y OTROS S/ INDEMNIZACION POR DESPIDO (EXPTE. Nº H-64524) S/ OFICIO

Descripción: TESTIMONIAL

EXPTE. 1126/2010

CARATULA: COSTILLA OSCAR ENRIQUE C/ RENTA AUTO S.R.L. Y OTROS S/ INDEMNIZACION POR DESPIDO (EXPTE. Nº H-64524) S/ OFICIO

En la ciudad de Viedma, capital de la Provincia de Río Negro a los 28 días del mes de marzo de 2011, siendo las 10:00 hs., comparece ante este Juzgado Civil Nº 3 y en estos autos una persona previamente citada, que preguntada por sus circunstancias personales dice ser y llamarse Jorge Eduardo Lebed, D.N.I. n° 16.545.710, de estado civil casado, de 47 añosde edad, argentino, empleado, domiciliado en calle Breciano Nº 505 de Las Grutas. Se encuentra presente la Dra. Mariana Drago. Abierto el acto y previo juramento de ley, se interroga al testigo con relación al interrogatorio obrante a fs. 4. A la primera contestó: Conoce al Sr. Costilla y a Renta Auto S.R.L. por haber tenido ambos relación con el banco en el que el testigo trabaja, sin que le comprendan las generales de ley. Se deja constancia que no se ha expresado en el texto del oficio quienes son los restantes litigantes. A la segunda contestó: En el Banco Patagonia, sucursal Río Colorado. A la tercera contestó: Enel año 2001 no. Aclara que en el año 2003 fue trasladado a la Sucursal del Banco Patagonia Sudameris de la localidad de Santa Rosa y allí conoció a ambas partes. A la cuarta contestó: Manifiestaque tenía contacto con Enrique Costilla como representante de Renta Auto, no recuerda que haya gestionado la apertura pero sí la administración de la cuenta. Aclara que no era firmante de la cuenta. Acto seguido la Dra. Drago acompaña ampliación del interrogatorio, agrégandose en este acto. A la Primera: Desde junio de 2002 hasta febrero del 2009. Aclara que a partir de fines del 2003 se unifica la sucursal del Banco Patagonia y del Banco Sudameris, haciéndose cargo de ambas. A la segunda contestó: Se desiste. A la tercera contestó: Recuerda que tenia un sello de gerente pero en la relación con el Banco, no tenía un poder legal que lo acreditara o al menos el testigo no lo conocía ni le constaba. A la cuarta contestó: que no. Había un diálogo que estaba relacionado con usos y costumbres de la sucursal. A la quinta contestó: El gestionaba la administración pero entiende que no tomaba resoluciones sin ser consensuadas con el titular de la empresa. Aclara que las decisiones las tomaba la Sra. Aurora Velez que era la madre de los titulares de la empresa, que la empresa era familiar. A la sexta contestó: No lo recuerda. A la septima contestó: Basicamente el contacto de administración de los fondos de la cuenta corriente se manejaba con Costilla, cuando había una necesidad de cubrir fondos se lo llamaba a él y gestionaba las transferencias y depósitos. A la octava: No, no recuerda perfectamente, hacía la gestión pero no el pedido formal al Banco. A la novena: No, no estaba habilitado para ello. A la décima contestó: No tenía facultades, no recuerda ni le consta si lo pudo haber hecho en algún momento. A la decimo primera y decimo segunda contestó: Durante un tiempo mantuvo contacto con él por la relación que tenía con Renta Auto y un tiempo después de la desvinculación de él de la empresa, retomó una relación comercial por una empresa nueva de propiedad de Costilla. A la decimo tercera contestó: No, mientras estaba Costilla, excepcionalmente podía actuar otro empleado pero basicamente la relación era con Costilla. A la decimo cuarta contestó: Que si. A la decimo quinta contestó: Se relacionaba más con el oficial de cuentas, pero en oportunidades o situaciones mas complejas lo atendió el testigo. A la decimo sexta contestó: En el período que Costilla estaba en la empresa lo llamaban a él o a Nora (no recuerda su apellido) que era la secretaria de la empresa. A la decimo séptima contestó: Que recuerde funcionó normalmente. A la decimo octava contestó: No, no recuerda haber recibido alguna objeción. A la decimo novena contestó: La empresa siguió vinculada con el Banco y tomó la representanción o nuevo vínculo con la empresa, el Sr. Darío Marino. Seguidamente la Dra. Drago le pregunta al testigo si conoce a la empresa Bhassa S.A. contestó que si, que es consesionaria Toyota de Santa Rosa, no eran clientes en ese momento del Banco Patagonia, no tiene o tuvo relación comercial con la empresa. Aclara que respecto de ella no le comprenden las generales de la ley. Con lo que terminado el acto, firman los comparecientes, previa lectura y ratificación de la presente, por ante mí de lo que doy fe.-

<*****>