Proveído

Organismo: Camara de Apelaciones en lo Civil y Comercial

Ciudad: Bariloche

N° Expediente: 15258-160-09

N° Receptoría:

Fecha: 2010-03-12

Carátula: CARO MARIELA CAROLINA / CARO MARICEL S/ MEDIDA CAUTELAR S/ QUEJA

Descripción: Interlocutoria

CAMARA DE APELACIONES CIVIL

Y COMERCIAL IIIA. CIRCUNSCRIPCION

Expte. nº:15258-160-09

Tomo:

Interlocutoria:

Folio:

Secretario: dra. Alba Posse

2

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, a los 12 días del mes de Marzo de dos mil diez reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y DE MINERIA de la IIIa. Circunscripción Judicial; dres. Edgardo J. Camperi, Luis M. Escardó y Horacio Carlos Osorio, luego de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada :"CARO Mariela Carolina c/ CARO Maricel s/ MEDIDA CAUTELAR s/ QUEJA", expte. nro. 15258-160-2009 (Reg. Cám.), y discutir la temática del fallo a dictar -de todo lo cual certifica la Actuaria-, los sres. Jueces emitieron su voto en el orden establecido en el sorteo practicado a fs. 40 vta., respecto de la siguiente cuestión a resolver: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?.

A la cuestión planteada el dr. Escardó dijo:

Visto el recurso de queja deducido en autos, teniendo en cuenta las copias adjuntas pueden tenerse por cumplidos los requisitos del art. 283 inc 1ro. a, b, c y d, como así la temporalidad del mismo.

Sobre lo sustancial de la cuestión, remitiéndome a la lectura de los actuados para la inteligencia de la misma, cabe señalar que a mi criterio se muestra bien denegado el recurso de apelación, ya que a estar a las constancias de los autos principales por cuerda la ahora recurrente tomó conocimiento de los actuados con fecha 27/3/09 al momento de practicarse las diligencias que ilustran fs. 52 y 54/55, siendo que comparece con fecha 29/4/09 (fs. 58).

Que recién a fs. 61 (11/5/09) se facilitaran los actuados en préstamo, con posterioridad al cese de reserva de los mismos (fs. 57, del 5/5/09), no es excusa atendible de la imposibilidad de conocimiento de los actuados, si no se explica por qué se estaría autorizado a concurrir a solicitar las actuaciones en préstamo “para conocerlas”, un mes después de anoticiado de las cautelares.

Por ello y lo dispuesto en el art. 198/242/244 y cc del rito no advirtiéndose la temporaneidad recursiva, corresponde desestimar la queja en vista. MI VOTO.-

A la misma cuestión el dr. Camperi dijo:

Por iguales fundamentos a los expresados en su voto por el dr. Escardó, adhiero.-

A igual cuestión el dr. Osorio dijo:

Atento a la coincidencia de criterios de los sres. Vocales preopinantes, me abstengo de emitir opinión (art. 271 del CPCC.).-

Por ello, la CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL;

RESUELVE:

1) No hacer lugar a la queja en vista.

2) Notificar, registrar y protocolizar lo aquí decidido, disponiendo que oportunamente se archiven los presentes actuados.-

c.t.

Luis M. Escardó Edgardo J. Camperi Horacio Carlos Osorio

Juez de Cámara Juez de Cámara Juez de Cámara

Angela Alba Posse

Secretaria de Cámara

<*****>