Proveído

Organismo: Juzgado Civil,Comercial y Mineria Nº 3

Ciudad: Gral Roca

N° Expediente: 33401III

N° Receptoría:

Fecha: 2005-09-21

Carátula: BANCO RIO DE LA PLATA SA c/CURIN Héctor A. y O. S/ Ejecutivo

Descripción: Resolución

General Roca, 21 de setiembre de 2005-

Y VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados: “BANCO RIO DE LA PLATA S.A.. c/ CURIN HECTOR ANTONIO Y OTRA s/ EJECUTIVO” (Expte. 33401 -III- 05).-

CONSIDERANDO: A fs.130/1 se presenta el ejecutado planteando nulidad de las piezas procesales obrantes a fs.95, 96, 97 y 98, por entender que la orden dada por las providencias de fs.95/6 indicaban un nuevo embargo por las sumas originariamente determinadas y afectadas por esa medida y que debió expresarse que la empleadora debía proseguir con los embargos en el monto faltante.-

A fs.134 interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio respecto de la providencia de fs.132, que no hace lugar a la nulidad por cuanto la orden es clara, en cuanto a que se ordena completar aquel embargo originario.-

Persiguiendo el recurso el mismo fin y conteniendo por lo tanto el mismo argumento que la nulidad rechazada, se pasa a merituar el tema que le sirve de base a los planteos aludidos.-

La petición esgrimida por la ejecutante a fs.94 no deja dudas pretende que la empleadora complete las sumas del embargo originario por capital y costas y a ello responden las providencias de fs.95/6, por eso se indica que de cumplimiento con el oficio recepcionado según constancia de fs.37. Siendo entendible la petición y la orden consecuente, el oficio confeccionado al efecto fs.98, refleja con detalle lo que se ordenaba y no deja margen de dudas; debe completarse el embargo de las sumas originariamente afectadas.-

Pese a que por las extracciones realizadas el ejecutante obtiene un nuevo monto a través de la aprobación de la planilla de fs.76, lo que persigue a fs.94 es que se complete lo originariamente embargado y está facultado para ello, sin perjuicio de solicitar cualquier ampliación que corresponda.-

Pero lo que no deja margen de dudas es la confección del oficio obrante a fs.98 que refleja bien lo que se intenta "completar la orden originaria", la empleadora no tiene más que verificar lo depositado y la diferencia que pueda existir por lo pendiente. En el caso la orden lo fue por las sumas de $2.514.- de capital con más la de $ 1005 por costas total $ 3.519; las extracciones realizadas hasta la petición de fs.94 suman $3.120 por lo tanto existe un saldo no depositado a la fecha indicada y la orden es correcta.-

Los antecedentes detallados imponen el rechazo de la revocatoria interpuesta, el mantenimiento de la providencia de fs.132 y conceder la apelación en subsidio deducida.-

Por lo expuesto, y lo dispuesto por los arts.744 y concs. del CC. 531 del C.P.C.-

RESUELVO: Rechazar la revocatoria interpuesta a fs.134 por el ejecutado manteniendo el proveido de fs.132.-

Conceder la apelación en subsidio deducida.-

NOTIFIQUESE y REGISTRESE.

Dra. SUSANA TERESA BURGOS

JUEZ

//neral Roca, 21 de SETIEMBRE de 2005.-

Téngase presente la ratificación efectuada por el demandado.-

JOSÉ A. VILLACORTA

Jefe de Despacho

<*****>