include ('../head.inc'); ?>
Proveído
Organismo: Secretaría Judicial Stj Nro. 4: Asuntos Originarios y Constitucional. (No Recursos) y Contenc.Adm
Ciudad: Viedma
N° Expediente: 22627/07
Fecha: 2007-12-12
Carátula: HERRERA SERGIO HERNAN S/ INDULTO
Descripción: A.I. (Of.)
///MA, 12 de diciembre de 2.007.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: "HERRERA, SERGIO HERNAN s/INDULTO" (Expte. N° 22627/07-STJ-), puestas a despacho para producir el informe previsto en el art. 44 inc. b) de la Ley N° 2430, en concordancia con lo dispuesto en el art. 181 inc. 4to. de la Constitución Provincial, y- - - - - - - - - - - - - --
CONSIDERANDO:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
Los señores Jueces doctores Víctor H. SODERO NIEVAS y Alberto I. BALLADINI dijeron:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----Que a fs. 3 y vta. Sergio S. Herrera y Leandra Oyarzún, padres de Sergio Hernán Herrera, DNI. N° 30.520.251, nacido en Villa Regina el 15-2-1984, actualmente internado en el Establecimiento de Régimen Abierto de Pomona, se presentan ante el señor Gobernador de esta Provincia, solicitando un indulto o conmutación de la condena que oportunamente se le impusiera a su hijo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
-----El encartado fue sentenciado en fecha 15-8-2006 en causa N° 3062/05 por la Cámara Segunda en lo Criminal de General Roca a la pena de cinco (5) años y cuatro (4) de prisión por considerarlo autor del delito de abigeato agravado por las condiciones del apoderamiento y por la comsión del delito con la participación de un menor de 18 años de eduad, en concurso real con portación de arma de fuego de uso civil sin autorización (fs. 11/14 y vta.).- -----A fs. 15 según cómputo de pena efectuado por la Secretaría del Tribunal sentenciante, el encartado en autos fue detenido el 11-5-2005, excarcelado el 24-5-2006, detenido nuevamente el 29-11-2006, y agota la pena impuesta 15-3-2011.- - - - - - - - --
-----El informe de conducta y concepto elaborado el Establecimiento de Detención aduce que conforme a lo observado, el interno ha demostrado ser una persona respetuosa, aceptando en principio las directivas que se impartían con respecto a las normas de convivencia pero que con el paso del tiempo comenzó a cuestionarlas hacia las diversas tareas que debe cumplir, denotando en muchas oportunidades desgano y falta de predisposición, por lo cual se lo ha llamado a la reflexión; que no obstante ello, sus actitudes no constituyen falta disciplinaria; que observando su legajo personal no presenta sanción alguna, siendo por ello calificado con conducta muy buena (8).- Además expresa, que es un interno fácil de influir; se destaca que con cada llamado a la reflexión el mismo recapacita sobre su accionar e intenta revertirlo; que su relación con sus pares es muy buena; que se destaca del mismo su participación en los diversos talleres que se dictan en la Unidad como así también en los encuentros de la iglesia católica que se celebran semanalmente; que su concepto se ve disminuido por las actitudes puestas de manifiesto por el mismo a la hora de realizar las tareas que se le asignan, por todo ello es merecedor del concepto muy bueno (8).- Aclara dicho informe, que la Unidad carece de Equipo Criminológico Interdisciplinario y se trata de un establecimiento de régimen abierto, sin medidas de contención alguna ante posible fuga o evasión.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----Dicho informe da cuenta de que el peticionante de autos trata de demostrar permanentemente una positiva evolución respecto del tratamiento que se le dispensa.- - - - - - - - - -
-----Por ello, otorgar el presente puede significar un estímulo que lo comprometa aún más ante su anhelada libertad definitiva, lo cual seguramente contribuirá sobremanera ha producir un cambio aún más importante en su personalidad. Por todo lo expuesto y con el convencimiento de que una importante rebaja en su condena operará en él favorablemente para reafirmar una personalidad más fortalecida, logrando la adaptabilidad social plena a corto plazo, es nuestro criterio expedirnos favorablemente a lo peticionado. ASÍ VOTAMOS.- - - - - - - - --
El señor Juez doctor Luis LUTZ dijo:- - - - - - - - - - - - - -
-----Que, según me he expresado en autos "CALDERON" A.I. N° 305 y "ACUÑA" A.I. N° 306 del 21-05-03, considero que en observancia del art. 181 inc. 4 de la C.P. el "tribunal de ejecución penal" de la Ley N° 3008 que integra la organización judicial cuya cabeza es el STJ., es quien tiene que informar al STJ., para que éste (o a través suyo), se cumplimente en sede judicial el trámite que, de ser "favorable", habilita el otorgamiento de la gracia por el Poder Ejecutivo, quien recibe la comunicación de nuestra parte no por mandato constitucional expreso, sino por una disposición legal (art. 44 inc. b de la Ley N° 2430) y reglamentaria (Decreto N° 1771/91).- - - - - - - - - - - - - - --
-----En consecuencia, no comparto que los solos informes del Establecimiento de detención y del IAPL., ambos dependientes del propio Poder Ejecutivo, sin el informe previo del tribunal de la ejecución penal, sean suficientes para dictaminar de modo “favorable” o “desfavorable” en los términos del inc. 4) del art. 181 de la C.P. y del trámite del Decreto N° 1771/91, y a mayor abundamiento, para dicho informe judicial pueda ser diligenciado con la sola opinión propia del S.T.J. conforme el inc. b) del art. 44 de la Ley N° 2430.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----Son conocidas las actuales condiciones de precariedad funcional del sistema carcelario a cargo del SERVICIO PENITENCIARIO PROVINCIAL, con situaciones diversas, que se intentan superar muy gradualmente en algunos Establecimientos nuevos o ampliados y otros en estado de colapso o hacinamiento, con carencia o limitaciones de todo tipo de recursos, principalmente de carácter presupuestario, capacitación y equipos técnicos de profesionales en aptitud de cumplir con el mandato del art. 23 y cc. de la C.P., mas allá de ciertos avances que se advierten en los últimos años por comprensión y decisión política de la Administración a partir de pronunciamientos del S.T.J. en “PRESIDENTE DEL COLEGIO DE ABOGADOS GENERAL ROCA”, Se. N° 88/01 y “DEFENSORES GENERALES PENALES”, Se. N° 74/02.- - - - - - - - - - -----En consecuencia, insisto en la necesidad de una hermenéutica adecuada del procedimiento de indultos y conmutaciones de pena en el ejercicio de las atribuciones del inc. 4) del art. 181 de la C.P., en la intelección que el “.... previo informe favorable del tribunal correspondiente ...”, es al decir de JUAN RAMON ALEGRE en “Conmutación de Pena”, Mave, el del tribunal de la ejecución de la sentencia (“... informe del tribunal de la condena ...”).- Idem en derecho provincial comparado: T.S.J. de Córdoba, en “FARIAS”, 28-2-84; L.O. del Poder Judicial de Santa Fe, sobre competencia material del juez de la ejecución penal.- En doctrina, JULIO O. CHIAPPINI (“...del tribunal correspondiente.... el que impuso la pena ... el mas próximo en seguimiento y expectativas del condenado......”), en “Problemas de Derecho Penal”, Rubinzal.- Obviamente que la relación interpoderes por voluntad del legislador en el inc. b) del art. 44 de la Ley Orgánica, se canaliza por el S.T.J., pero no pone en exclusiva cabeza de éste la producción de tal informe, “favorable” o “desfavorable”, con la condición de ser vinculante.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
-----Reiterando esos invocados argumentos, mientras no obre en las actuaciones un previo informe del tribunal de la ejecución penal, en mi carácter de Juez del Cuerpo, me abstengo de dar trámite "favorable" a ningún informe del S.T.J. por no estar satisfechos en mi opinión, los requisitos elementales para viabilizar de modo racional y en legal forma el trámite del informe judicial vinculante para la concesión de tal gracia.- ASI VOTO, en disidencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----Por ello,
EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
R E S U E L V E:
Primero: Informar favorablemente respecto a una conmutación de la pena impuesta a Sergio Hernán HERRERA.- - - - - - - - - - - - - -
Segundo: Registrar, notificar con remisión de copia de la presente al Poder Ejecutivo Provincial, devolver las actuaciones agregadas y oportunamente archivar.- - - - - - - - - - - - - - --
Fdo.:VICTOR HUGO SODERO NIEVAS JUEZ ALBERTO I. BALLADINI JUEZ LUIS LUTZ JUEZ EN DISIDENCIA ANTE MI:EZEQUIEL LOZADA SECRETARIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
<*****>
Poder Judicial de Río Negro