Proveído
Organismo: Juzgado Civil,Comercial y Mineria N°3
Ciudad: Viedma
N° Expediente: 0088/2007
Fecha: 2007-11-07
Carátula: TARRUELLA HUGO DANIEL S/ CONCURSO PREVENTIVO
Descripción: SENTENCIA. VERIFICACION DE CREDITOS
Viedma, noviembre de 2007.-
Y VISTOS: Los presentes autos caratulados: "TARRUELLA HUGO DANIEL S/ CONCURSO PREVENTIVO" Expte. n° 0088/2007 para resolver;
Y CONSIDERANDO:
I) Que atento al estado de autos, de conformidad con las constancias obrantes en los mismos y en virtud de lo establecido en el art. 36 de la L.C.Q. corresponde en este estado proceder a dictar resolución sobre la verificación y admisibilidad de los créditos que correspondan.-
II) Que a ese efecto y de acuerdo a lo previsto en los arts. 32 y 33 L.C.Q. se tendrá especialmente en cuenta el monto, causa y privilegio de los créditos, así como los títulos justificativos de cada uno de ellos, analizándose a tal fin tanto los documentos emanados del deudor, como todos aquellos elementos que permitan justificar la existencia del crédito.-
III) Que la Sindicatura en oportunidad de presentar el informe individual que prevé el art. 35 de la L.C.Q. se ha pronunciado por la verificación o no de los créditos invocados por los acreedores presentados, cuyo tratamiento se efectuará en forma individual y discriminada de acuerdo al orden y la numeración transcripta conforme el siguiente detalle:
1) FERBAR S.R.L.: Atento que de la documentación obrante en la solicitud de la verificación del crédito insinuado no consta documento alguno que acredite la legitimación invocada por el sr. Ricardo Gabriel Hadad se declara inadmisible el mismo.-
2) INTERMUSICA S.A.: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 4.450,29, incluido que fue el arancel estipulado por el art. 32 L.C.Q.-
3) BULK S.A.: Atento que de la documentación obrante en la solicitud de la verificación del crédito insinuado no consta documento alguno que acredite la legitimación invocada se declara inadmisible el mismo.-
4) INDUSTRIAS RUISEÑOR S.A.: Atento que de la documentación obrante en la solicitud de la verificación del crédito insinuado no consta documento alguno que acredite la legitimación invocada se declara inadmisible el mismo.-
5) ANTIGUA FABRICA DE GUITARRAS S.R.L.: Atento que de la documentación obrante en la solicitud de la verificación del crédito insinuado no consta documento alguno que acredite la legitimación invocada por el sr. Jorge Italiano se declara inadmisible el mismo.-
6) BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 72.444,33, incluido que fue el arancel estipulado por el art. 32 L.C.Q.-
7) FORMAS S.R.L.: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma aconsejada por el Síndico, que asciende al monto de $ 10.463,96, incluido que fue el arancel estipulado por el art. 32 L.C.Q.-
8) FRANCI S.A.: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 1642,05, incluido que fue el arancel estipulado por el art. 32 L.C.Q.-
9) FORTUNATO PEDRONI: Atento la documentación acompañada, la impugnación realizada por la concursada, lo dictaminado por la Sindicatura y toda vez que no se ha acreditado la causa de la obligación que se pretende verificar, se declara inadmisible el mismo.-
10) BRANDLA S.A.: Atento que de la documentación obrante en la solicitud de la verificación del crédito insinuado no consta documento alguno que acredite la legitimación invocada por el sr. Sergio Puterman se declara inadmisible el mismo.-
11) MARIA LUNA S.R.L.: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 3.411, incluido que fue el monto abonado por arancel dispuesto por el art. 32 L.C.Q.-
12) CODIMAT S.A.: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma aconsejada por el Síndico, que asciende al monto de $ 3.617,88, incluido que fue el arancel estipulado por el art. 32 L.C.Q, toda vez que no corresponde la aplicación de intereses posteriores a la fecha de presentación del concurso preventivo.-
13) BANCO SANTANDER RIO S.A.: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 33.086,37, incluido que fue el monto abonado por el arancel dispuesto por el art. 32 L.C.Q.-
14) ROYAL DOOR S.R.L.: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 46.544, incluido que fue el monto abonado por el arancel dispuesto por el art. 32 L.C.Q.-
15) MERLINO PLAN S.A.: Atento que de la documentación obrante en la solicitud de la verificación del crédito insinuado no consta documento alguno que acredite la legitimación invocada por el sr. Gastón Martín Marcucci se declara inadmisible el mismo.-
16) OSCAR H. RAGNI: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma aconsejada por el Síndico, que asciende al monto de $ 1.332,60, incluido que fue el arancel estipulado por el art. 32 L.C.Q.-
17) LATERMO: Atento que de la documentación obrante en la solicitud de la verificación del crédito insinuado no consta documento alguno que acredite la legitimación invocada por el Sr. Jorge Héctor Glusman se declara inadmisible el mismo.-
18) ANGEL IOZZO: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 6.693,65, incluido que fue el monto abonado por el arancel dispuesto por el art. 32 L.C.Q.-
19) METALURGICA DAKOT S.A.: Atento que de la documentación obrante en la solicitud de la verificación del crédito insinuado no consta documento alguno que acredite la legitimación invocada por el Sr. Alberto Trigal se declara inadmisible el mismo.-
20) BANCO MACRO S.A.: Atento la documentación acompañada, no obstante las observaciones de la concursada y toda vez que las mismas carecen de asidero legal, en virtud de lo dictaminado por la Sindicatura, declárase admisible el crédito insinuado hasta la concurrencia del monto dictaminado por el Síndico en su informe, con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 19.209,92, incluido que fue el monto abonado por el arancel dispuesto por el art. 32 L.C.Q.-
21) GERSZUNY JAIME S.R.L.: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) hasta la concurrencia de la suma aconsejada por el Síndico en su dictamen, por el monto de $ 14.257,14, incluido que fue el monto abonado por el arancel dispuesto por el art. 32 L.C.Q.-
22) MUNICIPALIDAD DE VIEDMA: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de privilegio especial (art. 241 inc. 3 L.C.Q.) por la suma de $ 7.787,30 y con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 1.249,61, incluido que fue el arancel estipulado por el art. 32 L.C.Q.-
23) CENTRO ESTANT S.R.L.: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) hasta la concurrencia de la suma aconsejada por el Síndico en su dictamen, por el monto de $ 22.461,40, incluido que fue el monto abonado por el arancel dispuesto por el art. 32 L.C.Q.-
24) CONFIAR S.R.L.: Atento la documentación acompañada, no obstante la falta de impugnación por la concursada y lo dictaminado por la Sindicatura, toda vez que no se ha acreditado la causa de la obligación que se pretende verificar, se declara inadmisible el crédito insinuado.-
25) ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (AFIP - DGI): Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de privilegio general (art. 246 inc. 4 L.C.Q.) por la suma de $ 68.579,84 y con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 15.120,82, incluido que fue el arancel estipulado por el art. 32 L.C.Q.-
26) NESTOR DARUIZ: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.), hasta la concurrencia de la suma aconsejada por el Síndico en su dictamen, por el monto de $ 2.250, incluido que fue el monto abonado por el arancel dispuesto por el art. 32 L.C.Q.-
27) EXPRESO SUD ATLANTICO S.R.L.: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.), hasta la concurrencia de la suma aconsejada por el Síndico en su dictamen, por el monto de $ 15.033, incluido que fue el monto abonado por el arancel dispuesto por el art. 32 L.C.Q.-
28) ALDO JOSE SANTILLI: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 13.855,40, incluido que fue el monto abonado por el arancel dispuesto por el art. 32 L.C.Q.-
29) CARLOS HUGO MARCHETTA: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 4.050, incluido que fue el monto abonado por el arancel dispuesto por el art. 32 L.C.Q.-
30) MARIA DEL CARMEN ZAMBRANO: Atento la documentación acompañada, no obstante lo dictaminado por la Sindicatura y las observaciones de la concursada, toda vez que la concursada ha reconocido el contrato que lo vincula con la verificante y la deuda con la misma (que de forma improcedente pretende compensar habida cuenta lo dispuesto en el art. 16 L.C.Q.), atento el carácter de fiador solidario y principal pagador, declárase admisible el crédito insinuado, con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.), por la suma de $ 2.250, incluido que fue el monto abonado por el arancel dispuesto por el art. 32 L.C.Q.-
31) PADIN MARIANO RICARDO Y PISSOLITO ALEJANDRO OSCAR S.H.: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 13.914,64, incluido que fue el monto abonado por el arancel dispuesto por el art. 32 L.C.Q.-
32) EXPRESO DOS CIUDADES de Goicoechea Carlos, Gerónimo Sandra y Mendoza Hector: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 15.140,76, incluido que fue el pago del aporte dispuesto por el art. 32 LCQ.-
33) FAMA MUSIC S.A.: Atento que de la documentación obrante en la solicitud de la verificación del crédito insinuado no consta documento alguno que acredite la legitimación invocada por el Sr. Abel Leandro Italiano se declara inadmisible el mismo.-
34) MARIO PABLO MACKO: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 2.375,28, incluido que fue el pago del aporte dispuesto por el art. 32 LCQ.-
35) OBRA SOCIAL DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES (O.S.E.C.A.C.): Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 12.455,61, incluido que fue el pago del aporte dispuesto por el art. 32 LCQ.-
36) ASOCIACION EMPLEADOS DE COMERCIO DE VIEDMA: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 4.177,12, incluido que fue el pago del aporte dispuesto por el art. 32 LCQ.-
37) DIRECCION GENERAL DE RENTAS (D.G.R.): Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de privilegio especial (art. 241 inc. 3 L.C.Q.) por la suma de $ 1.843,52 y con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 1.881,88, incluido que fue el arancel estipulado por el art. 32 L.C.Q.-
38) ALDO RODRIGUEZ: Atento la documentación obrante en la solicitud de la verificación del crédito insinuado, la fecha del reconocimiento de deuda y la fecha de inicio de los presentes autos y toda vez que no consta documento alguno que acredite la causa del convenio de reconocimiento de deuda realizado por el concursado, se declara inadmisible el mismo.-
39) SEALY ARGENTINA S.A.: Atento la documentación acompañada (facturas, remitos, notas de débido y cheques rechazados), teniendo en cuenta lo dictaminado por la Sindicatura y el monto a que ascienden las facturas presentadas, como así también las observaciones realizadas por la concursada, declárase admisible el crédito insinuado hasta la concurrencia del monto reconocido por el deudor en la impugnación interpuesta, con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.), por la suma de $ 50.839,71, incluido que fue el monto abonado por el arancel dispuesto por el art. 32 L.C.Q.-
40) PRESTO CUCINA S.R.L.: Atento que de la documentación obrante en la solicitud de la verificación del crédito insinuado no consta documento alguno que acredite la legitimación invocada por el Sr. Claudio Turturici se declara inadmisible el mismo.-
41) DELOS S.R.L.: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 18.803,46, incluido que fue el pago del aporte dispuesto por el art. 32 LCQ.-
42) DIELFE S.R.L.: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 13.943,51, incluido que fue el pago del aporte dispuesto por el art. 32 LCQ.-
43) RIGALBUTO S.A.: Atento la documentación acompañada, lo dictaminado por la Sindicatura y la falta de impugnación a dicho crédito, verifícase el mismo con carácter de quirografario (art. 248 L.C.Q.) por la suma de $ 2.164,14, incluido que fue el pago del aporte dispuesto por el art. 32 LCQ.-
Por todo lo expuesto;
RESUELVO:
I.- Declarar verificados, admisibles o inadmisibles los créditos insinuados según detalle del considerando respectivo, por los montos y con los privilegios allí consignados.-
II.- Ordenar que continúen los autos según su estado.-
III.- Regístrese, protocolícese y notifíquese.-
<*****>
Poder Judicial de Río Negro